Организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.



судья Мацкевич П.Т. Дело № 22-1323/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 9 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей: Оспичевой Н.В., Руденко В.Н.,

при секретаре Мельникове С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Высотиной Л.В., кассационное представление государственного обвинителя Бабенышевой Е.В. на приговор Пыть- Яхского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2010 года, которым

СИДОРОВ СТЕПАН САЛАМПИЕВИЧ, родившийся (дата обезличена) года в (адрес обезличен) области, ранее судимый:

-- 14 мая 2009 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 мая 2009 года окончательно Сидорову С.С. определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Сидоров С.С. оправдан по ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоров С.С. осужден: за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный 25 декабря 2009 года в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный 11 января 2010 года в крупном размере; за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

В кассационной жалобе адвокатом поставлен вопрос об изменении приговора. Адвокат в жалобе указывает, что сбыт наркотического средства от 11 января 2010 года является провокацией, и обвинение в этой части основано на недопустимых доказательствах. Сидоров С.С. работал и имеет заболевания.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи тем, что выводы суда относительно оправдания Сидорова С.С. по ст.228.1 ч.1 УК РФ не мотивированы. Наказание ему является чрезмерно мягким.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из показаний свидетеля К следует, что днем 25 декабря 2009 года в присутствии понятых ей вручили 1200 рублей, после чего она созвонилась с Сидоровым и договорилась о встрече. Встретившись с Сидоровым она отдала ему врученные ей деньги. Около 18.00 часов Сидоров ей позвонил и предложил прийти в подъезд дома, где Сидоров передал ей шприц с темной жидкостью, который она выдала сотрудникам милиции. Вторая проверочная закупка проводилась днем 11.01.2010 года. После вручения ей денежных средств она созвонилась с Сидоровым и договорилась о встрече. Встретившись, она отдала Сидорову 1000 рублей. Сидоров дал ей 500 рублей и отправил в аптеку за шприцами. Купленные шприцы она положила в почтовый ящик. Она прошла в машину к сотрудникам милиции и вместе с ними стала ждать. Через 2 часа она позвонила Сидорову, но он не брал трубку. После этого ее отвезли в ГОВД, где в присутствии понятых досмотрели.

Из показаний свидетеля В следует, что 11.01.2010 года он пришел к Сидорову С.С. домой, чтобы употребить дезоморфин. Сидоров С.С. стал готовить наркотик. Во время изготовления наркотика к Сидорову приходила К и отдала деньги на приготовление дезоморфина. Сам он К не видел, т.к. она в квартиру не заходила. Сидоров общался с К на лестничной площадке. Приготовив раствор дезоморфина, Сидоров разделил его на 3 части. Они употребили свои дозы. Затем в квартиру ворвались сотрудники милиции и их задержали. Наркотик, оставленный Сидоровым для К, был обнаружен и изъят. Его и Сидорова досмотрели. У него ничего незаконного не обнаружили. У Сидорова изъяли 1000 рублей и сотовый телефон. После этого их с Сидоровым задержали и отвезли на медицинское освидетельствование.

Указанные выше обстоятельства совершения Сидоровым С.С. преступлений, также подтверждаются показаниями понятых, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

На основании вышеизложенного судебная коллегия находит квалификацию действий Сидорова С.С. по факту совершения преступления 11 января 2010 года, неверной, поскольку приготовленный Сидоровым С.С. наркотик, К передан не был, в связи с чем действия Сидорова С.С. по данному факту необходимо квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованным осуждение Сидорова С.С. по ст.232 ч.1 УК РФ.

Согласно закону, объективная сторона данного преступления состоит в организации или содержании притона, предназначенного для потребления наркотических средств.

Из представленных материалов следует, что квартира, в которой Сидоров С.С. и иные лица употребляли наркотические средства, предназначалась для проживания Сидорова С.С. Каких - либо доказательств указывающих на организацию и содержание именно притона, не представлено. В связи с этим уголовное дело в отношении Сидорова С.С. в этой части подлежит прекращению.

Доводы кассационного представления о необоснованности оправдания Сидорова С.С. по факту сбыта наркотического средства В, удовлетворению не подлежат, так как органами предварительного следствия не установлено вид и количество наркотического средства, которое было передано В Свидетель П высказывал лишь предположение об употребленном В наркотическом средстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия сотрудников милиции по эпизоду от 11 января 2010 года являются провокацией, нельзя признать обоснованными, т.к. опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в суде.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления относительно назначенного наказания являются необоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, признание вины и наличие заболеваний.

Наказание Сидорову С.С. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, и не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пыть- Яхского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2010 года в отношении СИДОРОВА СТЕПАНА САЛАМПИЕВИЧА изменить.

Уголовное дело в отношении Сидорова С.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Действия Сидорова С.С. со ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ переквалифицировать на ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ по которой назначить 4 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 мая 2009 года окончательно назначить Сидорову С.С. 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи