Тайное хищение чужого имущества,



судья Юрзин Н.И. Дело № 22-1298/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 9 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей: Оспичевой Н.В., Руденко В.Н.,

при секретаре Мельникове С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июня 2010 года кассационную жалобу представителя потерпевшего М на приговор Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2010 года, которым

ЦАРЕВ ЕВГЕНИЙ ИГОРЕВИЧ, родившийся (дата обезличена) года в (адрес обезличен), ранее не судимый,

ГОРШАННИКОВ ВИКТОР ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся (дата обезличена) года в (адрес обезличен), ране не судимый,

осуждены по ст.158 ч.2 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Царев Е.И. и Горшанников В.Е.осуждены за:

-- хищение чужого имущества путем обмана, совершенное 29 мая 2009 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-- хищение чужого имущества путем обмана, совершенное 22 августа 2009 года группой лиц по предварительному сговору,

-- тайное хищение чужого имущества, совершенное 5 июня 2009 года в период времени с 11 до 13 часов группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

-- тайное хищение чужого имущества, совершенное 5 июня 2009 года в период времени 12 до 13 часов 15 минут группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

-- тайное хищение чужого имущества, совершенное 2 августа 2009 группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего просит приговор отменить. Автор жалобы указывает, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким. Суд, при рассмотрении дела не дал оценки его показаниям о том, что в совершении преступления участвовало три человек. Не проверена причастность к совершению преступления К. Ущерб, причиненный ему совершенными преступлениями, не возмещен.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Мегиона Колесников А.В. просит приговор оставить без изменения. а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что вина осужденных, в совершении инкриминируемых им преступлений полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда относительно фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного у судебной коллегии не имеется.

Довод представителя потерпевшего о том, что ущерб, причиненный преступлениями не возмещен, удовлетворению не подлежит, так как все заявленные потерпевшими исковые требования, судом удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденных, а также смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес явки с повинной.

Назначенное осужденным наказание не является чрезмерно мягким, и судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2010 года в отношении ЦАРЕВА ЕВГЕНИЯ ИГОРЕВИЧА и ГОРШАННИКОВА ВИКТОРА ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи