Тайное хищение чужого имущества



судья Зайцев Е.Л. Дело № 22-1267/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 9 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей: Оспичевой Н.В., Руденко В.Н.,

при секретаре Мельникове С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Ларман А.А. на приговор Ханты- Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2010 года, которым

ПОСПЕЛОВ ПАВЕЛ АНДРЕЕВИЧ, родившийся (дата обезличена) года (адрес обезличен), не судимый,

ГОЛИК ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся (дата обезличена) года в (адрес обезличен), ранее судим:

-- 11 октября 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 25 марта 2009 года условное осуждение отменено и Голик О.Н. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 года,

осуждены по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Поспелову П.А. и Голик О.Н. назначено по 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Голику О.Н. наказанию, частично присоединен 1 год лишения свободы, не отбытый им по приговору от 11 октября 2007 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Поспелову П.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н., просившей приговор оставить без изменения, адвоката Ларман А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поспелов П.А. и Голик О.Н.осуждены за:

-- тайное хищение чужого имущества, совершенное в ночь с 10 на 11 сентября 2008 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

-- тайное хищение чужого имущества, совершенное 15 сентября 2008 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

-- тайное хищение чужого имущества, совершенное 25 сентября 2008 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поспелов П.А. и Голик О.Н. вину в совершении преступлений признали и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор изменить и с учетом положительной характеристики осужденного Голик О.Н., его явок с повинной и признания вины, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мустафаев П.Р. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор в части подлежащим изменению.

Из приговора следует, что суд квалифицировал действия осужденных по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, то есть в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 N 377-ФЗ.

Однако из материалов дела следует, что преступления осужденными совершены в 2008 году, то есть до внесения поправок в Уголовный Кодекс РФ.

Наказание Поспелову П.А. и Голик О.Н. должно быть назначено в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, где санкция не предусматривала дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждение в приговоре дополнительного наказания в виде ограничения свободы нарушает требования ст.10 УК РФ, в соответствие с которой, уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, характеризующихся удовлетворительно, совершение преступлений Голик О.Н. в период условного осуждения, а также смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес явки с повинной, признание вины и раскаяние.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2010 года в отношении ГОЛИК ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА и ПОСПЕЛОВА ПАВЛА АНДРЕЕВИЧА изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Поспелову П.А. и Голик О.Н. наказания «без ограничения свободы».

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи