судья Пономарёв В.А. Дело № 22-1238/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 2 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей: Жуковой О.Ю., Руденко А.С.,
при секретаре Мельникове С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Сырова Р.В. и кассационное представление государственного обвинителя Козак Л.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2010 года, которым
СЫРОВ РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся (дата обезличена) года в
(адрес обезличен) области, ранее не судимый,
осужден за 2 преступления, предусмотренных п.В ст.69 ч.3 УК РФ путем частично сложения наказания окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором с Сырова Р.В. в пользу Ю взыскано 124222 рубля 50 копеек в качестве возмещения ущерба.
Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Сырова Р.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сырова Р.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное 13 октября 2009 года с причинением значительного ущерба гражданину. Также Сырова Р.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное 14 октября 2009 года с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Сыров Р.В. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное 23 ноября 2009 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий со ст.162 на ст.161 УК РФ. Осужденный в жалобе указывает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению. Гражданский иск Ю готов погасить. В пояснил, что претензий к нему не имеет. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.
В кассационном представлении помощник прокурора города Нижневартовска Козак Л.А. просит приговор отменить, поскольку суд не мотивировал квалификацию действий осужденного. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также не мотивирован судом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор может основываться лишь на точно установленных фактах, а не на предположениях, и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку.
Так, в основу обвинения Сырова Р.В. по ст.162 УК РФ были положены показания потерпевших Х, У и В
Из показаний потерпевших Х и У следует, что 23 ноября 2009 года Сырова Р.В. пришел в ООО «Ломбард Интер», достал нож и его рукояткой стал бить по витрине, крича, чтобы к нему никто не подходил. Нож в их сторону Сырова Р.В. не направлял и никаких действий, связанных с угрозой или причинением им телесных повреждений не совершал. Разбив стекло витрины, Сырова Р.В. забрал золотые украшения и попытался убежать, но был задержан.
Из показаний осужденного следует, что нож взял не для причинения телесных повреждений, а в качестве орудия взлома.
В соответствии со ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в пользу обвиняемого.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.161 ч.2 п.Д УК РФ, поскольку из исследованных доказательств не подтверждается факт того, что осужденным высказывались какие - либо угрозы применения насилия во время нападения в адрес потерпевших.
При назначении наказания по ст.161 ч.2 п.Д УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной.
С учетом изменения квалификации, подлежит изменению и вид исправительного учреждения, поскольку преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 УК РФ относится к категории тяжких, в связи с чем на основании ст.58 ч.1 п.Б УК РФ для отбывания наказания Сырова Р.В.должна быть назначена исправительная колония общего режима.
Доводы кассационного представления о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом не мотивирован, удовлетворению не подлежит, поскольку из показаний потерпевшей Ю следует, что ущерб для неё является значительным, её зарплата составляет 30 000 рублей, при этом на её иждивении находятся две несовершеннолетние дочери.
Оснований считать назначенное Сырова Р.В. наказание по ст.158 ч.2 ч.В УК РФ чрезмерно суровым, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2010 года в отношении СЫРОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА изменить.
Действия Сырова Р.В. со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказаний, назначенных за 2 преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В УК РФ, окончательно назначить 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи