Судья Сысуев А.П. Дело (номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск «30» июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.
судей: Тюльканов А.С. и Магрычева В.Л.
при секретаре: Ильиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Гунькова С.П. на постановление Лангепасского городского суда от 07 июля 2009 года, которым отменено условное осуждение в отношении Гунькова Сергея Петровича, (дата обезличена) года рождения по приговору суда от 29 декабря 2007 года, которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. А,Б, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление осужденного Гунькова С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лангепасского городского суда от 29 декабря 2007 года Гуньков С.П. осужден по ст. 158 ч. 3 п. А, Б ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением предусмотренных законом обязанностей: встать на учет в УИИ и систематически проходить регистрацию, не употреблять, спиртные напитки, пройти курс лечения алкоголизма, уведомлять инспекцию о смене места жительства.
Постановлением Лангепасского городского суда от 29 апреля 2008 года Гунькову С.П. продлен испытательный срок на 1 месяц.
Постановлением Лангепасского городского суда от 07 июля 2009 года, по представлению начальника УИИ Л условное осуждение Гунькову С.П. отменено и постановлено исполнить приговор суда от 29 декабря 2007 года, при этом он объявлен в розыск, в результате которого был обнаружен и задержан на территории республики (адрес обезличен)
В кассационной жалобе осужденный Гуньков С.П. просит коллегию постановление суда отменить, рассмотрев кассационную жалобу в его присутствии. Автор жалобы указывает, что судебное заседание было проведено без его участия, в результате чего было нарушено его право на защиту. Осужденный считает, что никакого нарушения условий отбывания испытательного срока по приговору суда он не допускал. Продление испытательного срока, по его мнению, было незаконным, Вынесение предупреждения ему от 28 мая 2009 года за употребление спиртных напитков он считает не состоятельным. Несанкционированный отъезд его с постоянного места жительства объясняет тяжёлым заболеванием его гражданской жены, которая не могла пройти курс лечения в РФ, так как является гражданкой (адрес обезличен). Кроме этого им были уведомлены (адрес обезличен) власти о том, что он прибыл к ним, при этом они уведомили ОВД (адрес обезличен).
Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов, Гуньков С.П. 17 января 2008 года был под роспись ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения. Однако, согласно регистрационному листу профилактических бесед, он был неоднократно предупреждён о не допущении его противоправного поведения. Постановлением суда от 29 апреля 2008 года Гунькову был продлён испытательный срок на 1 месяц.
Аналогичное решение суда от 22 октября 2008 года отменялось определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО от (дата обезличена) года но не по основаниям изложенным в доводах кассационной жалобы.
После этого Гунькову было вынесено предупреждение от 12 мая 2009 года за совершение административного правонарушения. Факт употребления алкоголя зафиксирован протоколами медицинского освидетельствования (номер обезличен) от 11 мая 2009 года и (номер обезличен) от 27 мая 2009 года. 28 мая 2009 года ему инспектором УИИ было вынесено новое предупреждение.
Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту являются неубедительными, так как судом принимались все меры для его доставления в судебное заседание, однако установить его место нахождения не удалось. В связи с этим, суд при постановлении своего решения обоснованно объявил Гунько в розыск. Данных о том, что выезд его в республику (адрес обезличен) был связан с необходимостью лечения его жены, суду не предоставлено, как не было предоставлено и в УИИ, куда он не обращался в связи с переменой места жительства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, в ходе проверки доводов кассационной жалобы не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Лангепасского городского суда от 07 июля 2009 года в отношении Гунькова Сергея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи коллегии: