Судья: Аксенов Ю.Н. Дело № 1512
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты - Мансийск «30» июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.
судей: Тюльканова А.С. и Магрычева В.Л.
при секретаре: Ильиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Заеца В.В.на постановление Сургутского городского суда от 26 апреля 2010 года в отношении Ежуровой Ю.А.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшей постановление суда отставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ежурова Ю.А. обратилась Сургутский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя Г о возбуждении уголовного дела от 21 марта 2010 года.
Своим постановлением от 26 апреля 2010 года Сургутский городской суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Заец В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает необоснованным возбуждение уголовного дела в отношении Ежуровой Ю.А., так на момент написания заявления потерпевшим Ао привлечении к уголовной ответственности Ежуровой Юлии Александровны, они знакомы не были. Автомобиль (номер обезличен) принадлежит Б Доказательств того, что Ежурова Ю.А. совершила данное деяние, не имеется. То обстоятельство, что Б и Ежурова Ю.А. являются одним и тем же лицом не способствует идентификации личности лица, совершившего уголовно-наказуемого деяние. Автор жалобы считает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ежуровой Ю.А. нарушает Конституционные права и свободы Ежуровой Ю.А, просит признать постановление суда незаконным и отменить, а постановление о возбуждении уголовного дела просит признать незаконным и нарушающим конституционные права и свободы Ежуровой Ю.А.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Проанализировав представленные суду материалы, заслушав стороны, суд правильно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Ежуровой Ю.А.
Согласно ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По правилам ст. 140-145 УПК РФ по результатам рассмотрения заявления о преступления орган дознания вправе принять решение о возбуждении уголовного дела. У органа дознания имелись основание, повод и достаточно данных для возбуждения уголовного дела в отношении Ежуровой Ю.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Все эти обстоятельства судом были исследованы и приведены в постановлении суда.
Доводы кассационной жалобы адвоката являются явно надуманными, противоречащими исследованным судом материалам, которым им дана правильная юридическая оценка.
Все указанные в жалобе доводы были предметом изучения в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Доказательства, опровергающие эти доводы приведены в приговоре суда.
Судом правильно установлена личность Ежуровой Ю.А., в представленных материалах имеются необходимые доказательства, позволяющие органу дознания признать Ежурову Ю.А. подозреваемой.
Судом дана оценка доводам жалобы защитника о том, что местом преступления является именно (адрес обезличен), а не сельское поселение (адрес обезличен)
Нарушений уголовно - процессуального закона при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела и при вынесении постановления суда не имеется.
Вопрос о виновности в совершении инкриминируемого деяния решается судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Фактов причинения ущерба конституционным правам, свободам или законным интересам Ежуровой Ю.А. постановлением о возбуждении уголовного дела дознавателя Г от 21 марта 2010 года судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского городского суда от 26 апреля 2010 года по жалобе адвоката Заец В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: