судья Милаев И.М., дело № 22-1525-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей Леончикова В.С., Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Магадеевой Л.А., адвоката Змановского И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Никишина на приговор Нижневартовского районного суда от 30 апреля 2010 года, которым
Никишин, <...> судимый: 17 сентября 1999 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением суда от 14 мая 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Змановского И.Г., об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никишин признан виновным за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - препарата (смеси веществ), содержащего наркотическое средство дезоморфин, массой 4,08 грамма, составившего особо крупный размер, а также за незаконный сбыт Н. части изготовленного им указанного наркотического средства, которое последняя употребила внутривенно.
Преступление совершено <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с согласием Никишина с предъявленным ему обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Никишин просит приговор как чрезмерно суровый изменить, снизив ему срок наказания. Одновременно указывает на то, что выводы суда о причастности его к сбыту дезоморфина, который он приготовил к совместному Н. потреблению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах и предположениях, в связи с чем, просит оправдать его по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований закона, вина Никишина в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Из протокола судебного заседания следует, что Никишин вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке, согласно требованиям ст.317 УПК РФ, приговор в кассационном порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Наказание Никишину назначено справедливое, соразмерно содеянному, обстоятельствам дела, личности, характеризующегося положительно, судимого, и соответствует требованиям ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд учел ему при этом и признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ребенка-инвалида, а также рецидив преступлений.
Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу и оснований для применения к Никишину положений ст.ст. 64,73 УК РФ, снижения назначенного ему срока наказания не имеется.
Характеризующий материал на осужденного учтен судом верно, оснований для недоверия к нему не имеется.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Все доводы жалобы осужденного относительно недоказанности его вины в сбыте дезоморфина, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости назначенного ему наказания таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского районного суда от 30 апреля 2010 года в отношении Никишина оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи