судья Наам Е.В., дело № 22-1524-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей Леончикова В.С., Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Г.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационное представление и.о. прокурора г.Нягани Сташкевич Н.В., на приговор Няганского городского суда от 2 июня 2010 года, которым
Валиуллин, ... не судимый,
осужден по ст.88 ч.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валиуллин признан виновным за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей А., совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 9000 рублей.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Валиуллин в судебном заседании признал полностью.
В кассационном представлении и.о. прокурора г.Нягани Сташкевич Н.В. просит приговор как незаконный отменить, ссылаясь на нарушение судом требований ст.425 УПК РФ, поскольку при допросе несовершеннолетнего подсудимого Валиуллина, не достигшего 16-летнего возраста, страдающего расстройством в психической сфере, суд не обеспечил участие педагога или психолога.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия отмечает следующее.
Вина Валиуллина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Согласно п.6 указанной статьи, этот порядок распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого.
Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, подсудимый Валиуллин не достиг 16-летнего возраста, кроме того, заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов он признан страдающим расстройством в психической сфере.
Вместе с тем, судом не были учтены выше указанные требования уголовно-процессуального закона, предусматривающие обязательное участие педагога или психолога, что в силу ст.75 УПК РФ влечет недопустимость показаний подсудимого в качестве доказательства по делу.
В связи с чем, полученные с нарушением закона показания Валиуллина в суде подлежат исключению из приговора.
Однако данное обстоятельство нельзя признать повлиявшим в целом на доказанность вины Валиуллина, обоснованность и справедливость принятого в отношении него судебного решения.
Наказание Валиуллину назначено справедливое, с учетом содеянного, обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, и согласуется с требованиями ч.3 ст.88 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Няганского городского суда от 2 июня 2010 года в отношении Валиуллина изменить: исключить его показания в качестве подсудимого, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
председательствующий
судьи