КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Бушуева Д.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО4 на постановление Няганского городского суда от 04 мая 2010 года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Нягани ХМАО-Югры от 07 апреля 2010 года об отказе в принятии к производству заявлений Гончарова ФИО6 от 18, 29 марта и 5 апреля 2010 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО7
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., полагавшую доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гончаров В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Нягани ХМАО-Югры с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по статьям 129 и 130 УК РФ ФИО3.
Постановлением мирового судьи от 22 марта 2010 года заявителю предложено в срок до 2 апреля 2010 года привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ, а постановлением от 7 апреля 2010 года Гончарову В.В. отказано в принятии заявления к производству.
Постановлением суда апелляционной инстанции постановление мирового судьи от 7 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Гончаров В.В. просит постановление мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что суд не принял указанное заявление к производству согласно просьбе потерпевшего по п.3.ч.4.ч.1 ст.35 УПК РФ УПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству и подведомственности дел судам.
Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения законными и обоснованными.
В соответствии с ст. 130 УК РФ, которые считаются уголовными делами частного обвинения.
Согласно ч.7 ст.151 УПК РФ, при соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьей.
По смыслу закона, заявление потерпевшего о привлечении виновного лица к уголовной ответственности за совершение преступлений, указанных в ч. 1 ст. 252 УПК РФ определяет пределы судебного разбирательства.
Возложение Гончаровым В.В. на мирового судью обязанности формулирования обвинения противоречит требованиям ч. 3 ст. 15 УПК РФ.
Судебные инстанции правильно пришли к выводу, что поданное частным обвинителем Гончаровым В.В. заявление не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и без устранения указанных мировым судьей недостатком не может быть принято к производству суда.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Нягани ХМАО-Югры от 07 апреля 2010 года и Няганского городского суда от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова ФИО8 -оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: