Судья Сысуев А.П. Дело № 22/1504
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мысик И.А. на постановление Лангепасского городского суда от 29 апреля 2010 года, которым
в принятии жалобы Мысик И.А. на ответ заместителя прокурора г.Лангепаса Лободы А.В. от 21 марта 2010 года
- отказано.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мысик И.А. обратилась в Лангепасский городской суд с жалобой на ответ заместителя прокурора г.Лангепаса Лободы А.В. от 21 марта 2010 года, направленный ей на ее жалобу о ее несогласии с постановлением о возбуждении следователем следственного комитета при прокуратуре РФ в отношении нее уголовного дела по ч.1 ст.139 УК РФ.
Постановлением Лангепасского городского суда от 29 апреля 2010 года в принятии жалобы Мысик И.А. на ответ заместителя прокурора г.Лангепаса Лободы А.В. от 21 марта 2010 года, отказано.
В кассационной жалобе Мысик И.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное и незаконное, указывая на то, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии её жалобы. Суд должен был рассмотреть её жалобу по существу. Считает, что судом нарушено её право на защиту и на доступ к правосудию.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, судье необходимо выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Из материалов следует, что жалоба Мысик И.А. о незаконности ответа заместителя прокурора г. Лангепаса Лободы А.В. от 21.03.2010г. на ее жалобу о ее несогласии с постановлением о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.1 ст.139 УК РФ, поступила в суд 28.04.2010г., о чем свидетельствует регистрационный штемпель,
На запрос суда за исх.№ 3102 от 28.04.2010г., и согласно сообщения за исх. № 1456 от 28.04.2010г., судом установлено, что уголовное дело в отношении Мысик И.А. по ч.1 ст.139 УК РФ поступило в судебный участок № 2 г. Лангепас 23.04.2010г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лангепасского городского суда от 29 апреля 2010 года об отказе в принятии жалобы Мысик И.А. на ответ заместителя прокурора г.Лангепаса Лободы А.В. от 21 марта 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи