Судья Кан В.К. Дело № 22/1505
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Бушуева Д.Г.,
судей: Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова А.К. на приговор Радужнинского городского суда от 19 апреля 2010 года, которым
Фролов А.К., *** судимый:
1) *** года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. *** года постановлением Советского районного суда условное осуждение отменено и направлен для отбывания в ИК общего режима;
2) *** года по ст.70 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от *** года, окончательно к отбытию 2 года 1 месяц 10 дней. Освобожден *** года на основании постановления Нижневартовского городского суда от *** года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от *** года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Фролову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с *** года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов А.К. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено *** года в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фролов А.К. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Фролов А.К. выражает несогласие с приговором суда, просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение материального ущерба в полном объеме, наличие у него на иждивении супруги и малолетней дочери.
В возражениях старший помощник прокурора города Радужный Володин С.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Наказание осужденному Фролову А.К. суд назначил в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Суд обоснованно учел данные о личности Фролова А.К., характеризующие его отрицательно.
В качестве обстоятельств, в соответствии с п.»и» ст.64 УК РФ.
В качестве обстоятельства, в соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд учел, что Фролов А.К. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
Оснований применения ст.73 УК РФ не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у него малолетнего ребенка, необоснованны и не подтверждаются доказательствами: материалы уголовного дела доказательств наличия у Фролова А.К. малолетнего ребенка не содержат, из протокола судебного заседания следует, что Фролов А.К. не заявлял о наличии у него малолетнего ребенка и не представлял доказательств, доводы кассационной жалобы также не подтверждаются доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Радужнинского городского суда от 19 апреля 2010 года в отношении Фролов А.К., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи