Судья: Василькив С.В. Дело № 1543
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск «07» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Бушуева Д.Г.
судей: Тюльканова А.С. и Оспичева Н.В.
при секретаре: Ильиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2010 года кассационную жалобу заявителя Г на постановление Лангепасского городского суда от 29 апреля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке 125 КПК РФ жалобы Г на ответ заместителя прокурора г. Лангепаса Лободы А.В. от 25 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., мнение прокурора Кузнецовой С.Г., полагавшей постановление суда отставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г 26 апреля 2010 года обратилась в Лангепасский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора г. Лангепаса Лободы А.В. от 25.03.2010 г. (номер обезличен)
29 апреля 2010 года Лангепасский городской суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе Г выражает несогласие с постановлением суда, считает что судом нарушено её конституционное право на доступ к правосудию тем, что суд необоснованно отказал в принятии её жалобы к рассмотрению, по её заявлению о преступлении от 19.02.2010 г. о решениях должностного лица своевременно она не проинформирована. Заявитель просит судебную коллегию признать нарушение её конституционных прав и свобод, ответ заместителя прокурора г. Лангепаса Лободы А.В. - незаконным и необоснованным, вынести частное определение суда по факту бездействия органов прокуратуры, обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение, постановление суда признать незаконным. Г считает, что суд необоснованно сослался на постановление суда от 01 апреля 2010 года, в котором уже была дана оценка её жалобе.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Проанализировав представленные суду материалы, заслушав стороны, суд правильно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Г
Согласно ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Фактов причинения ущерба конституционным правам, свободам или законным интересам заявителя Г судом не установлено.
Судом правильно отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку ранее 01 апреля 2010 года судом была рассмотрена аналогичная жалоба по тем же основаниям. Результатом рассмотрения был отказ в принятии жалобы Г к рассмотрению, поскольку отсутствовал сам предмет рассмотрения жалобы. Суд еще в постановлении от 01 апреля 2010 г. правильно указал, что проверка по её заявлению органом предварительного расследования проводилась, по её результатам было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А Таким образом, никакого бездействия по её заявлению допущено не было. В связи с этим является необоснованной ссылка кассационной жалобы на п. 2 Постановления ВС РФ, так как в этом пункте подразумевается бездействие правоохранительных органов при проверке о сообщении о преступлениях. Из самой жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что по заявлению Г была проведена проверка, принято законное и обоснованное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Своевременное не получение Г копии постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не может считаться нарушением её прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.
Кроме этого в представленных материалах не имеется сведений о кассационном обжаловании решения суда от 01 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Лангепасского городского суда от 29 апреля 2010 года по жалобе Г оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: