Судья: Чумаченко В.И. Дело № 1550
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего: Бушуева Д.Г.
судей: Тюльканова А.С. и Оспичевой Н.В.
при секретаре: Ильиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2010 года кассационные жалобы осужденных Цыбенко В.А., Глазунова Д.А., адвоката Балашова М.В. в интересах Цыбенко В.А., возражения на кассационные жалобы государственного обвинителя помощника прокурора города Красниковой О.С. на приговор Белоярского городского суда от 20 апреля 2010 года, которым,
Цыбенко В.А., (дата обезличена) ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70.000 рублей.
Глазунов Д.А., (дата обезличена), ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70.000 рублей.
Срок наказания исчислен Цыбенко с 20 апреля 2010 года, Глазунову - с 15 марта 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден П, приговор, в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступления осужденного Цыбенко В.А., адвокатов Варгасова Д.П. и Балашова М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой С.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыбенко В.А. и Глазунов Д.А.признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 28 августа 2009 года около 19 часов в (адрес обезличен) - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подозреваемых Цыбенко В.А. и Глазунов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Цыбенко В.А. выражает несогласие с приговором суда, просит судебную коллегию его отменить, дело направить на новое расследование и назначить по его результатам справедливое наказание. Осужденный ссылается на отсутствие в его действиях сговора и применения насилия в отношении потерпевших. Вину признает только в краже телефона и барсетки, был готов возместить ущерб.
Адвокат Балашов М.В. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с квалификацией действий Цыбенко, так как органами предварительного следствия, по его мнению, не доказан предварительный сговор. Автор жалобы просит приговор суда изменить, действия Цыбенко переквалифицировать на ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Осужденный Глазунов Д.А. в своей кассационной жалобе считает приговор подлежащем отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, просит судебную коллегию приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 162 ч. 1 УК РФ. Осужденный считает, что судом неверно дана квалификация его действиям, ссылается на отсутствие предварительного сговора и на необоснованные выводы суда о его незаконном проникновении в квартиру С автор жалобы в своей жалобе повторяет свои показания, изложенные в приговоре суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы жалоб осужденных и адвоката о не правильной квалификации действий Цыбенко и Глазунова являются надуманными и удовлетворению не подлежат, так как противоречат совокупности исследованных судом доказательств, которым судом дана правильная юридическая оценка. Эти доказательства подробно изложены в приговоре суда.
Так, сговор на совершение разбойного нападения подтверждается согласованными и последовательными действиями осужденных, которые совместно одновременно ворвались в квартиру, подвергли избиению потерпевших, согласованно завладели их имуществом.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших С и Д, данными в ходе предварительно расследования и оглашенными в судебном заседании. Свои показания потерпевшие подтвердили при проведении очных ставок и настаивали на них.
Кроме этого свидетель И дал суду показания по сути аналогичные показаниям С и Кулакова, что так же свидетельствует о правильности квалификации установленной судом и наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака предварительного сговора.
Кроме того, осужденный П в своей явке с повинной указывает на то, что он совместно с Глазуновым и Цыбенко заранее договорившись, зашли в квартиру, где проживали С и Кулаков, избили их, забрали их имущество.
Доводы адвоката Балашова М.В. о том, что преступление было совершено не 28, а 29 августа 2009 года являются необоснованными, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела.
Таким, образом, действия Глазунова Д.А. и Цыбенко В.А. судом квалифицированы правильно, мера наказания назначена в соответствии с тяжестью и общественной опасностью содеянного, с учетом личности осужденных и всех обстоятельств дела.
Оснований для изменения приговора суда при таких обстоятельствах не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белоярского городского суда от 20 апреля 2010 года в отношении Цыбенко В.А., Глазунова Д.А., П оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи