Судья:Сысуев А.П. дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Остапенко В.В. и судей: Магрычева В.Л., Москвина А.М. при секретаре; Рамазановой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Н, возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Фейзиковой Г.Ф., на приговор Лангепасского городского суда от (дата обезличена) года,
которым: Н, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), (адрес обезличен), Хабаровского края, гр.РФ, ранее судимый:
1). (дата обезличена)г. по ч.2 ст.158(2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ -
- 01 г. 06 мес. л\св.,
2). (дата обезличена)г. по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ - 02 г. 02 мес. л\св.,
освобождён (дата обезличена) г. постановлением Сургутского райсу-
да УДО на не отбытый срок 01 г.28 дней;
3). (дата обезличена) г. по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ - 05 г. 08 мес., л\св.;
осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ(2 преступления) - 01 году 06 месяцам за каждое из преступлений.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, постановлено к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) г. и окончательно назначено Н - 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Н исчислен с (дата обезличена) года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Сосновского Н.С. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н признан судом виновным и осужден за совершение двух преступлений связанных с покушением на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведённое док конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления им совершены в (адрес обезличен) (дата обезличена) года - при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Н свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Н выражает несогласие с приговором в части наказания, которое расценивает чрезмерно суровым. Просит учесть признанием им вины и раскаяние, что он сотрудничал со следствием, что на иждивении у него малолетний ребёнок. Просит снизить ему срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Н государственный обвинитель помощник прокурора (адрес обезличен) Фейзикова Г.Ф., считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Н, возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Фейзиковой Г.Ф., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Лангепасского городского суда от (дата обезличена) года в отношении Н - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Н суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных Н преступлений, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Н - в которых он характеризуется с положительной стороны.
Учтено было судом, что Н преступления совершены не в первый раз, а в период отбытия им наказания за другие преступления, однако, несмотря на это он должных выводов для себя из этого не извлёк, своего поведения не изменил и совершил ряд новых умышленных преступлений корыстной направленности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлой судимостью.
При назначении наказания суд учёл, кроме того, и во всяком случае поведение Н как во время совершения им преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Н свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, в своей явке с повинной рассказал о совершенных им преступлениях, чем способствовал их раскрытию, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлениях, с учётом его молодого возраста, семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, состояния его здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им были совершены умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность Н в обществе, с учётом оценки содеянного им, квалификации его действий и наступивших последствий от преступлений, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Н наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Н срок наказания в виде 06 лет лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Н наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Н
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Лангепасского городского суда от (дата обезличена) года в отношении Н - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: