Судья:Ямгурзин Г.А. дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Остапенко В.В. и судей: Магрычева В.Л., Москвина А.М. при секретаре; Рамазановой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной А, возражения на неё государственного обвинителя старшего помощника прокурора (адрес обезличен) Леканова А.В., на приговор Лангепасского городского суда от (дата обезличена) года,
которым: А, (дата обезличена) г.р., уроженка (адрес обезличен), (адрес обезличен), ЧИАССР, гр.РФ, ранее судимой:
(дата обезличена)г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ - 02 г. л\св., ус-
ловно с испытательным сроком - 01 г.;
осуждена к лишению свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(2 преступления) - 02 годам без штрафа за каждое из преступлений.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 03 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ постановлено отменить А условное осуждение, назначенное приговором Лангепасского городского суда от (дата обезличена) года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, постановлено к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Лангепасского городского суда от (дата обезличена) года и окончательно назначено А - 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания А исчислен с (дата обезличена) года, с зачётом времени содержания её под стражей.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Сосновского Н.С. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А признана судом виновной и осуждена за совершение двух преступлений связанных с кражей чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления ею совершены в (адрес обезличен), согласно хронологии описываемых событий (дата обезличена) года в период времени с 17-30 часов до 18-30 часов в квартире (номер обезличен), дома (номер обезличен), по (адрес обезличен), а также (дата обезличена) года около 11-00 часов в одной из комнат квартиры (номер обезличен), дома (номер обезличен) «а» по (адрес обезличен) - при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимая А свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью.
Приговор в отношении неё постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная А выражает несогласие с приговором в части наказания, которое расценивает чрезмерно суровым. Просит учесть признание ею вины и раскаяние, что на иждивении у неё малолетний ребёнок. Просит снизить ей срок наказания и изменить вид режима на колонию поселение.
В возражении на кассационную жалобу осужденной А государственный обвинитель старший помощник прокурора (адрес обезличен) Леканов А.В., считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной А, возражения на неё государственного обвинителя старшего помощника прокурора (адрес обезличен) Леканова А.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Лангепасского городского суда от (дата обезличена) года в отношении А - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания А суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных А преступлений, личность осужденной, а также все смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ей наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного А - в которых она характеризуется с удовлетворительной стороны.
Учтено было судом, что А преступления совершила не в первый раз, а в период отбытия ею условного наказания за другие преступления, однако, несмотря на это она должных выводов для себя из этого не извлекла, оказанного ей доверия не оправдала, своего поведения не изменила и совершила ряд новых умышленных преступлений корыстной направленности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, характеризующее её как личность с отрицательной стороны, выработавшей стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается её прошлой судимостью.
При назначении наказания суд учёл, кроме того, и во всяком случае поведение А как во время совершения ею преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где А свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объёме, активно способствовала раскрытию преступлений, возместила ущерб, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о её раскаянии в преступлениях, с учётом её молодого возраста, семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, состояния её здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил ей наказание, связанное для неё с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что ею были совершены умышленные преступления относящиеся к категории тяжких, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность А, при том что она в период совершения преступлений и после них не занималась общественно полезным трудом.
С учётом оценки содеянного ею, квалификации её действий и наступивших последствий от преступлений, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил А наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений - соответствующее содеянному ею, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный А срок наказания в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Также судом при назначении А вида исправительного учреждения соблюдены требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, гласящего о том, что отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается женщинам, осужденным за совершение тяжких преступлений.
Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное А наказание и вид колонии обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденной А
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Лангепасского городского суда от (дата обезличена) года в отношении А - оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: