Судья:Овчинников В.В. Дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Остапенко В.В. и судей: Магрычева В.Л., Леончикова В.С. при секретаре: Рамазановой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании (дата обезличена) года кассационную жалобу осужденного А, возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Баклановой А.Р. на приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года,
которым: А, (дата обезличена) г.р., уроженец
(адрес обезличен), (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:
1). (дата обезличена)г. по ч.4 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2
ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - 06 г. 06 мес. л./св.;
Освобождён (дата обезличена) (адрес обезличен) райсудом от (дата обезличена)г.УДО
на не отбытый срок 01 г.10 мес.20 дней;
2). (дата обезличена)г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а»ч.2 ст.161,ч.3 ст.69 УК
РФ 03 г.04 мес л\св.
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ - 08 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) г. окончательно назначено А наказание - 08 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Срок наказания ему исчислен с (дата обезличена) года.
В срок наказания зачтено время содержания А под стражей в период с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление адвоката Варгасова Д.П. доводы кассационной жалобы об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А признан судом виновным и осужден за умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено (дата обезличена) года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа ночи, в жилом вагончике расположенном на территории производственной базы ЗАО *** расположенном на * километре Самотлорской автодороги (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого А свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив суду, что В сам прыгал на нож, пинался, он резать его не хотел.
В кассационной жалобе осужденный А не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, ссылаясь на обстоятельства дела выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое он расценивает чрезмерно суровым, просит по этим основаниям изменить приговор смягчить аказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного А государственный обвинитель помощник прокурора (адрес обезличен) Бакланова А.Р. считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного А, возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Баклановой А.Р. судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-югры считает приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года в отношении А - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Асуд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного А преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного А - в которых он характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны.
Учтено было судом, что А преступление совершил не в первый раз, а имел не погашенную судимость, в том числе за особо тяжкое преступление, однако, несмотря на это он должных выводов для себя из этого не извлёк, своего поведения не изменил, и совершил новое особо тяжкое преступление, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлой судимостью.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение А как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где А фактически свою вину в инкриминируемом ему преступлении не отрицал, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность А в обществе, с учётом того, что на момент совершения им преступления он не занимался общественно полезным трудом, проживал в (адрес обезличен) без регистрации на базе ООО «----».
С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил А наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания А суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный А срок наказания в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное А наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного А
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года в отношении А - оставить без изменения его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: