Судья:Золотавин А.Н. дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Остапенко В.В. и судей: Магрычева В.Л., Леончикова В.С. при секретаре: Рамазановой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании (дата обезличена) года кассационную жалобу осужденного Н, возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Баклановой А.Р. на приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года,
которым: Н, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:
1). (дата обезличена)г. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ - 02 г.л./св., условно на 02 года;
2). (дата обезличена) г. по п. «а» ч.2 ст.158(2 преступления),ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ - 02 г. 06 мес. л\св., условно на 02 г.;
3). (дата обезличена) г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158(6 преступлений), п. «б»
Ч.2 ст.158(5 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ- 03 г. 06 мес. л\св., освобождён (дата обезличена)г. по отбытию срока;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - 05 годам лишения свободы со штрафом 16500 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Н исчислен с (дата обезличена) года.
На основании ст.72 УК РФ зачтено ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06 марта по (дата обезличена) года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление адвоката Варгасова Д.П. доводы кассационной жалобы об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершено им в срок до (дата обезличена) г. на лестничной площадке 6-го этажа, 20го подъезда, (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Н свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Н не оспаривая фактические обстоятельства дела установленные судом и квалификацию, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое расценивает чрезмерно суровым, назначенным ему без учёта смягчающих его вину обстоятельств, ссылаясь на положительные характеристики, состояние здоровья, (заболевание ВИЧ-инфекцией), участие в прошлом в боевых действиях на территории Чечни, просит смягчить наказание, освободить от дополнительного наказания в виде штрафа.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Н, государственный обвинитель помощник прокурора (адрес обезличен) Бакланова А.Р. считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым - просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Н, возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Баклановой А.Р. судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года в отношении Н - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Н суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Н преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Н- в которых он характеризуется противоречиво, по месту прохождения воинской службы с положительной стороны, по месту отбытия наказания с отрицательной стороны.
Учтено было судом, что Н преступление совершил не в первый раз, после освобождения от отбытия наказания за другое преступление должных выводов для себя из этого не извлёк, своего поведения не изменил, и спустя непродолжительное время совершил новое умышленное преступление в свете незаконного оборота наркотиков, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлой судимостью.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Н как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Н свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его молодого возраста, семейного положения, состояния его здоровья, а также участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность Н в обществе, с учётом того, что на момент совершения им преступления и после него, он не занимался общественно полезным трудом.
С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Н наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания Н суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применённое дополнительное наказания в виде штрафа, размер которого определённый в сумме 16500 рублей также отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Н срок наказания в виде 05 лет лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Н наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Н так как все обстоятельства, влияющие на наказание были учтены судом, в том числе и те, о которых он упоминает в своей жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года в отношении Н - оставить без изменения его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: