Судья:Клочков В.Д. дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Остапенко В.В. и судей: Магрычева В.Л., Леончикова В.С. при секретаре: Рамазановой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании (дата обезличена) года кассационную жалобу осужденного П, на приговор Сургутского городского суда от (дата обезличена) года,
которым: П, (дата обезличена) г.р., уроженец и житель (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:
1). (дата обезличена)г. по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ - 05 г.л./св.,условно
на 05 лет.
2). (дата обезличена) г. по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ - 05 г. 01 мес. л\св.,
Постановлением Нижневартовского горсуда от (дата обезличена)г. освобождён УДО на не отбытый срок 02 г.04 мес., 30 дн.;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - 03 годам 06месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров постановлено к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда от (дата обезличена) г. и определено к отбытию - 04 года лишения свободы со штрафом 15000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания П исчислен с (дата обезличена) года.
Зачтено ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного П, доводы своей кассационной жалобы об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершено им в срок до (дата обезличена) г. в период времени до 00 часов 50 минут в кв.(номер обезличен), дома (номер обезличен), по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый П свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный П ссылаясь на положительные характеристики, семейное положение просит снисхождения в наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного П, судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Сургутского городского суда от (дата обезличена) года в отношении П - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания П суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного П преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного П - в которых он характеризуется с удовлетворительной стороны.
Учтено было судом, что П преступление совершил не в первый раз, а в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания за другое преступление, однако, несмотря на это он должных выводов для себя из этого не извлёк, оказанного ему доверия не оправдал, своего поведения не изменил, и спустя непродолжительное время совершил новое умышленное преступление в свете незаконного оборота наркотиков, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлой судимостью.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение П как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где П свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его молодого возраста, семейного положения, состояния его здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность П в обществе, с учётом того, что на момент совершения им преступления и после него, он не занимался общественно полезным трудом.
С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил П наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания П суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применённое дополнительное наказания в виде штрафа, размер которого определённый в сумме 15000 рублей также отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный П срок наказания в виде 04 лет лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное П наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены и изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного П так как все обстоятельства, влияющие на размер наказания были учтены судом, и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Сургутского городского суда от (дата обезличена) года в отношении П - оставить без изменения его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: