Судья:Клочков В.Д. дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Остапенко В.В. и судей: Магрычева В.Л., Леончикова В.С. при секретаре: Рамазановой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании (дата обезличена) года кассационную жалобу осужденного П, возражения на неё Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткина Е.А., на постановление Сургутского городского суда от (дата обезличена) года,
которым: постановлено отказать осужденному П в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Сургутского городского суда от (дата обезличена) года П был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - 03 годам 06 месяцам лишения свободы.
(дата обезличена) года осужденный П обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в связи с примерным поведением и отбытием им 1/2 срока наказания.
(дата обезличена) года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного П судом вынесено вышеуказанное решение.
Отказывая осужденному П в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд, в обоснование своего решения указал о том, что П склонен к совершению рецидивных преступлений, отбывая наказание привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор, за период отбытия наказания характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, из чего суд сделал вывод о том, что П для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный П выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. При этом отмечает, что имеет поощрения, положительно характеризуется, в случае освобождения его обязуется трудоустроить индивидуальный предприниматель Р. Просит отменить судебное постановлении и пересмотреть его дело.
В возражении на кассационную жалобу осужденного П, Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного П, возражения на неё Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткина Е.А., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает постановление Сургутского городского суда от (дата обезличена) года в отношении П - законным.
Как установил суд, осужденный П, отбывая наказание в учреждении ФБУ ИР-99\11, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, о чём указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой также отмечено, что он на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает.
Судом также установлено, что П не документирован (отсутствует паспорт), гражданином России не является. На основании этого суд обоснованно заключил о том, что при таких обстоятельствах проживание П в (адрес обезличен) не будет являться законным, что не позволит осуществить за ним должный контроль.
Довод осужденного П о том, что судом не учтено что в случае освобождения его обязуется трудоустроить индивидуальный предприниматель Р - в данном случае на законность судебного решения не влияет.
Установив эти и иные обстоятельства, суд обоснованно усмотрел основания в необходимости отказа в удовлетворения ходатайства осужденному П в условно-досрочном освобождении в следствии того, что П характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, отбывает наказание за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее был судим, оставшаяся часть наказания составляет более 01 года, из чего суд обоснованно сделал вывод о том, что П не доказал своего исправления, при том что имеющиеся у него поощрения получены им после наступления права на условно-досрочное освобождение, из чего суд сделал обоснованный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сургутского городского суда от (дата обезличена) года в отношении П - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: