Судья:Гималова Д.В. дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Остапенко В.В. и судей: Магрычева В.Л., Леончикова В.С. при секретаре: Рамазановой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Гильманова Р.Н., на приговор Радужнинского городского суда от (дата обезличена) года,
которым: П, (дата обезличена) г.р., уроженка (адрес обезличен) ССР, гр.РФ, ранее судимая;
1). (дата обезличена) г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 02 г.л\св.
2). (дата обезличена) г.по п. «в» ч.2 ст.158,ч.5 ст.69 УК РФ - 02 г.06 мес.
л\св. Освободилась УДО (дата обезличена) г. по постановлению То-
больского горсуда от (дата обезличена) г. на не отбытый срок 09 мес.
08 дней;
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 году лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год в период которого на осужденную возложено в обязанность не менять места своего жительства без уведомления органов, ведающих исполнением условного наказания, и пройти курс реабилитации от наркотической зависимости в наркологическом реабилитационном центре ХМАО-Югры.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Воронцова Е.В. доводы кассационного представления об изменении приговора и приведения его в соответствие с законом поддержавшего, выступление адвоката Варгасова Д.П. доводы кассационного представления об изменении приговора и снижения наказания осужденной П поддержавшего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П признана судом виновной и осуждена за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею (дата обезличена) года около 10 часов 00 минут в палате (номер обезличен) наркологического отделения МУЗ «ЦГБ» (адрес обезличен), расположенного в строении (номер обезличен), в 9-ом микрорайоне (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимая П свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.
Приговор в отношении неё постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора (адрес обезличен) Гильманов Р.Н. ссылаясь на то, что суд при назначении наказания П в резолютивной части приговора не сослался на норму ст.62 УК РФ, назначив наказание в соответствие с требованиями уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Гильманова Р.Н., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Радужнинского городского суда от (дата обезличена) года в отношении П - постановленным с нарушением закона, подлежащий изменению и приведению в соответствие с законом в силу следующих оснований.
По смыслу закона п.16 Постановления (номер обезличен) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) года «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания», в редакции Постановления (номер обезличен) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) года - гласит о том, что назначая наказание при рецидиве преступления и установив смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ.
Поскольку, и как это следует из обстоятельств дела, эти требования закона судом не соблюдены, то указанное выше нарушение закона законодателем отнесено к существенному или фундаментальному, так как этим фактически нарушена закреплённая законом процедура назначения наказания в порядке особого судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует изменить и привести его в соответствие с законом по изложенным выше основаниям, то есть на основании п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
С учётом этого изменения приговора, судебная коллегия считает так же что назначенный П в порядке ст.73 УК РФ испытательный срок определённый судом в 01 год отвечает требованиям соразмерности, обоснованности и справедливости и полагает возможным оставить его без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Радужнинского городского суда от (дата обезличена) года в отношении П - изменить, в соответствии со п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - до 11 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
судьи: