Судья: Косолапова О.А. Дело № 22-1486-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 30 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей: Магрычева В.Л., Тюльканова А.С.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от «30» июня 2010 года кассационные жалобы и дополнения к кассационной жалобе потерпевшего Г, осужденных Лебедева Ал.А., Лебедева Ан.А., возражения осужденных Лебедева Ал.А., Лебедева Ан.А. на кассационную жалобу потерпевшего Г, возражения на кассационные жалобы потерпевшего Г, осужденных Лебедева Ал.А., Лебедева Ан.А., государственного обвинителя Бугорковой Е.В. прокурора Кульчитского Э.В., на приговор Кондинского районного суда от 02 апреля 2010 года, которым
Лебедев Ал.А., (дата обезличена), гражданин РФ, не судимый:
осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей.
С Лебедева Ал.А. в пользу Г в счет компенсации морального вреда взыскано 30000 рублей.
Вопрос о размере возмещения гражданского иска на сумму 50000 руб. материального вреда, заявленного Г, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
С Лебедев Ал.А. Ал.А. в пользу Ханты-Мансийского фонда обязательного медицинского страхования взыскано 27776 рублей, затраченных на лечение Г
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Лебедев Ан.А., (дата обезличена), гражданин РФ, не судимый:
осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение прокурора Воронцова Е.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лебедев Ал.А., Лебедев Ан.А. признаны виновными и осуждены за незаконное проникновение в жилище Б и И, совершенное против воли проживающих в нём лиц.
Кроме того, Лебедев Ал.А., признан виновным и осужден за умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Лебедев Ал.А. Ан.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены в п. Междуреченский, Кондинского района, ХМАО-Югры, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Лебедев Ал.А. Ал.А. и Лебедев Ал.А. Ан.А. вину по предъявленным объявлениям не признали.
В кассационной жалобе потерпевший Г выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимы показания свидетелей, которые пытались ввести в заблуждение суд и органы предварительного следствия с целью помочь Лебедев Ал.А. Ал.А. и Лебедев Ал.А. Ан.А. уйти от уголовной ответственности, также показания осужденных постоянно изменялись.
В кассационных жалобах осужденные Лебедев Ал.А. Ал.А., Лебедев Ал.А. Ан.А просят приговор отменить, указывая на недоказанность его вины, необоснованность принятия судом показаний потерпевшего Г и свидетеля Т, так как их показания противоречивы. Свидетель Т оговаривает их. Свидетель Н, который брал объяснение Т, в судебном заседании показал, что потерпевшего ни кто не бил и как били на улице она не видела.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшего и осужденных государственный обвинитель Бугоркова Е.В., прокурор Кульчитский Э.В. выражают несогласие с жалобами, полагая приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства уголовного дела и представленные доказательства и в соответствии с ними постановил законный, обоснованный и мотивированный приговор.
Вывод суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Лебедева Ал.А..А. и Лебедев Ал.А. Ан.А. в совершении инкриминируемых деяний полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств установленных судом по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Несмотря на то, что осужденные вину по предъявленным обвинениям не признали из показания опровергаются показаниями потерпевших Г, Б Последовательными показаниями свидетелей Т, Ж, Л, Ш, Х и другими. Заключением судебно медицинской экспертизы от (дата обезличена) года (номер обезличен) (том 3л.д.57-59) и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизой от (дата обезличена) года (номер обезличен) (том 6л.д.9-14) проведенных потерпевшему Г
Причастность осужденных к оспариваемым событиям, как признано установленным при описании преступных деяний, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и на последовательных, показаниях потерпевших, свидетелей обвинения на предварительном следствии и в суде, которые согласуются между собой с другими доказательствами и поэтому мотивировано признаны судом достоверными.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, аналогичны тем, которые выдвигались в судебном заседании, они были предметом исследования с принятием мотивированного решения, правильность которого не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Действия осужденных судом квалифицированы правильно. Мера наказания назначена в соответствии с тяжестью и общественной опасностью содеянного, с учётом личности осужденных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, совершения преступлений впервые, у Лебедев Ал.А. Ан.А. преступлений небольшой тяжести, наличие на иждивении осужденных малолетних детей и всех обстоятельств дела.
С учётом всех обстоятельств дела, суд сделал мотивированный вывод о возможности исправления осужденных без реального отбытия наказания, в связи с тем, что хотя в соответствие со ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к тяжким преступлениям, однако такое наказание будет соответствовать социальной справедливости, а также задачам и целям уголовного наказания, поскольку Лебедев Ал.А. Ал.А. и Лебедев Ал.А. Ан.А. в целом характеризуются положительно, преступления совершили впервые,
С учетом указанного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в части назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона повлиявших на вынесение законного и справедливого приговора не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела и содержат иную их оценку.
Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Довод, изложенные в кассационной жалобе не содержат оснований, влекущих отмену или изменения судебного решения в порядке ст. 379 УК РФ. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кондинского районного суда от 02 апреля 2010 года в отношении Лебедев Ал.А. и Лебедева Ан.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Г, Лебедев Ал.А. Ал.А., Лебедев Ал.А. Ан.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: