Судья:Гильманов И.Г. Дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Рыжкова П.Г. и судей: Магрычева В.Л., Москвина А.М. при секретаре: Ильиной И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании (дата обезличена) года кассационную жалобу осужденного ККК возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Ченцова А.В. на приговор Урайского городского суда от (дата обезличена) года,
которым: ККК, (дата обезличена) г.р., уроженец
и житель (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:
1). (дата обезличена)г. по ч.4 ст.111 УК РФ - 05 г. л./св.;
2). (дата обезличена) г. по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ 02 г.09 мес л\св.
условно с испытательным сроком 02 г. 06 мес., со штрафом
10000 рублей;
3). (дата обезличена)г. по ч.1 ст.115 УК РФ 180 часам обязательных работ,
Постановлением мирового судьи (адрес обезличен) от (дата обезличена)г. обяза-
тельные работы заменены на лишение свободы на 15 дней в
колонии строгого режима.
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ - 07 годам 06 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74УК РФ условное осуждение по приговору Урайского городского суда от (дата обезличена) г. постановлено отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Урайского городского суда от (дата обезличена) г. и мирового судьи судебного участка (номер обезличен) в городе окружного значения Урай ХМАО-Югры от (дата обезличена) г. окончательно назначено ККК наказание - 08 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначена колония особого режима.
На основании п. «в» ч.1 ст.97 и п. «а» ч.ч.1,2 ст.99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.
Срок наказания ему исчислен с (дата обезличена) года.
В срок наказания зачтено время содержания ККК под стражей в период с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного ККК доводы своей кассационной жалобы об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора Соколковой Н.Н. просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ККК признан судом виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено (дата обезличена) года в период времени с 21 часа до 22 часов в кухне квартиры (номер обезличен), дома (номер обезличен), во 2-ом микрорайоне (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ККК свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что с ранее знакомым И и Л распивал спиртное, когда И и Л находились в кухне, он помнит, что именно там нанёс удар ножом в грудь И, причину назвать не может, так как был сильно пьян. От удара И стало плохо. Л позвала его брата, который так же находился в квартире, и тот вызвал скорую медицинскую помощь. Он пошел в свою комнату, оделся и стал ждать приезда милиции.
В кассационной жалобе осужденный ККК не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, ссылаясь на обстоятельства дела выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что показания близких родственников подсудимого получены без разъяснения им ч.1 ст.51 Конституции РФ, не выяснены имеются ли у сторон какие либо ходатайства. Ссылаясь на эти обстоятельства автор жалобы просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу осужденного ККК государственный обвинитель помощник прокурора (адрес обезличен) Ченцов А.В. считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ККК возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Ченцова А.В. судебная осужденного кассационной коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-югры считает приговор Урайского городского суда от (дата обезличена) года в отношении ККК - законным.
Как показала проверка, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства совершенного ККК преступления на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Вывод суда о причастности к инкриминируемому преступлению ККК и квалификация его действий по ч.1 ст.105УК РФ - мотивированы в приговоре и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, кроме признательных показаний, причастность ККК к инкриминируемому преступлению подтверждается свидетельскими показаниями потерпевшей И - матери потерпевшего И которая подтвердила суду о том, что о смерти сына узнала от сотрудников милиции около 24 часов (дата обезличена) г. Её сын был знаком с подсудимым с детства. Она также дружит с матерью подсудимого, которая ничего не смогла пояснить о причинах которые побудили её сына ударить ножом её сына.
Показания потерпевшей об этих же обстоятельствах подтвердила суду свидетель М пояснив суду, что (дата обезличена) г. около 17-18 часов она вернулась домой и застала там ККК его девушку по имени Н и И которые распивали спиртное. Позднее вечером Н позвала её мужа выйти из комнаты. Затем она узнала, Парфёнов С.А. ударил ножом И, причину почему он это сделал не известно.
Свидетель ***. пояснил суду, что ККК его родной брат. В декабре 2009 г. он вернулся с работы, в квартире в это время находилась его жена, которая раньше вернулась с работы. В своей комнате находился его брат ККК с девушкой по имени Н и И которые распивали спиртное. Никакого шума и скандалов не слышал. Позднее к ним в комнату вошла Н и позвала его за собой, сказала, что брат ударил ножом И, Он зашел на кухню и увидел падающего со стула на пол И, Н стала задирать на нём кофту, и он увидел у него ножевое ранение на груди слева. Нож он сам не видел, но со слов Н ему известно, что она его выбросила в мусорное ведро. Он вызвал скорую помощь. Никакого шума перед этим он не слышал. Порядок на кухне нарушен не был.
Показания данных свидетелей подтверждают довод обвинения о причастности ККК. к инкриминируемому преступлению.
Суд также исследовал показания самого ККК который не отрицал факта нанесения удара ножом потерпевшему И
Кроме свидетельских показаний причастность ККК к инкриминируемому преступлению нашла своё подтверждение в иных письменных документах дела к числу которых суд обоснованно отнес так же; протокол осмотра места происшествия в ходе которого был обнаружен труп И со следами насильственной смерти(т.1л.д.19-39), протокол осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия(т.1л.д.156-158, 159), заключение эксперта по трупу И в выводах которой установлены причины смерти (т.1л.д.128-140), а также и другие доказательства изложенные в приговоре.
Таким образом, суд, оценив и исследовав в совокупности свидетельские и письменные документы дела, установив события преступления, и причастность к нему ККК квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - правильно.
При таких обстоятельствах следует признать доводы осужденного о том, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - не состоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам изложенным в приговоре, которые опровергают этот довод.
Следует отметить, что суд первой инстанции достаточно тщательно исследовал показания ККК сопоставив их с иными доказательствами, например с заключением судебно-психиатрической экспертизы которой установлено, что ККК. является вменяемым(т.1л.д.150-153), а также сопоставив их с последовательными его действиями как до так и после совершения преступления, с учётом которых суд сделал правильный вывод об обстоятельствах совершенного ККК - преступления.
Исследуя все эти значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции так же подробно аргументировал квалификацию действий ККК основываясь на фактических обстоятельствах дела, на исследованных в суде свидетельских показаниях потерпевшей, свидетелей, а также самого подсудимого ККК
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела - вынес справедливый и обоснованный приговор, в котором квалифицировал действия и назначил наказание ККК в соответствии с требованием закона.
Что же касается довода осужденного ККК о том, что показания его близких родственников получены без разъяснения им ч.1 ст.51 Конституции РФ - то это обстоятельство на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию, а также на законность вынесенного в отношении него обвинительного приговора не влияет.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствие с законом и не усматривает оснований для его отмены по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного ККК
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Урайского городского суда от (дата обезличена) года в отношении ККК - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: