Судья:Каратеев Ф.И. дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Рыжкова П.Г. и судей: Магрычева В.Л., Москвина А.М. при секретаре: Ильиной И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании (дата обезличена) года кассационную жалобу осужденного БББ, возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) Кальчук Т.С., на приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года,
которым: БББ, (дата обезличена) г.р., уроженец и житель (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:
(дата обезличена)г. по п. «в» ч.2 ст.158 ст.73 УК РФ - 02 г.л./св., условно с испытательным сроком 02 года;
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ - 02 годам 06 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, постановлено к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года и окончательно назначено к отбытию - 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания БББ исчислен с (дата обезличена) года.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда постановлено взыскать с БББ в пользу государства в лице Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования денежную сумму, затраченную на лечение ААА в размере 54264 рубля, обязав перечислить взысканную сумму Ханты-Мансийскому окружному фонду обязательного медицинского страхования на расчётный счет (номер обезличен), БИК 05716200, ИНН 8601001726, КПП 8601011001, РКЦ Ханты-Мансийск в (адрес обезличен).
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Соколковой Н.Н. просившей приговор оставить без изменения, выступление осужденного БББ и его адвоката Змановского И.Г. доводы кассационной жалобы об изменении приговора поддержавших, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
БББ признан судом виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им (дата обезличена) года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, возле дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый БББ свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный БББ ссылаясь на суровость назначенного ему наказания, просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу осужденного БББ государственный обвинитель помощник прокурора (адрес обезличен) Кальчук Т.С., считая назначенное ему наказание справедливым а приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного БББ, возражение на неё государственного обвинителя помощник прокурора (адрес обезличен) Кальчук Т.С., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года в отношении БББ - законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания БББ суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного БББ преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.
При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного БББ - в которых он характеризуется с удовлетворительной стороны.
Учтено было судом, что БББ преступление совершил не в первый раз, а в период отбытия им условного наказания за другое преступление, однако, несмотря на это он должных выводов для себя из этого не извлёк, оказанного ему доверия не оправдал, своего поведения не изменил, и совершил новое тяжкое преступление, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлой судимостью.
При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение БББ как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где БББ свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в своей явке с повинной рассказал о совершенном им преступлении, чем способствовал его раскрытию, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его молодого возраста, семейного положения, состояния его здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление относящееся к категории тяжких, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
При этом судом была учтена социальная адаптированность БББ в обществе, с учётом того, что на момент совершения им преступления он занимался общественно полезным трудом, работал грузчиком-стропальщиком в ООО «Стройснаб».
С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил БББ наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.
При этом следует отметить, что при назначении наказания БББ суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный БББ срок наказания в виде 03 лет лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.
Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное БББ наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного БББ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) года в отношении БББ - оставить без изменения его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: