КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре - Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО3 на постановление Урайского городского суда от 17 июня 2010 года, которым
постановление заместителя начальника СО (адрес обезличен) ГОВД ФИО5 о возбуждении ходатайства об избрании обвиняемому Неймышеву ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен) области, меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Неймышев П.А. обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства «дезоморфин», совершенном в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года в (адрес обезличен) ХМАО - Югры.
9 июня 2010 года в отношении Неймышева П.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
16 июня 2010 года Неймышев П.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Заместитель начальника СО (адрес обезличен) ГОВД ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Неймышева П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что оставаясь на свободе, обвиняемый Неймышев П.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационном представлении заместитель прокурора (адрес обезличен) ФИО3 просит постановление суда отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Неймышева П.А. не имеется, не основаны на законе и опровергаются исследованными в суде материалами дела. В частности, выводы суда противоречат сведениям об обвиняемом, установленным показаниями сотрудника ОБНОН УрайскогоГОВД ФИО7, показаниями самого Неймышева П.А., протоколом медицинского освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена) г. Выводы суда о том, что решение о задержании Неймышева П.А. в порядке ст.91 УПК РФ принято на основании сведений ГИЦ, несостоятельны. Основанием для задержания Неймышева П.А. послужило то, что данное лицо было застигнуто при совершении преступления, очевидцы указывают на него, как на лицо, совершившее преступление, и при нем были обнаружены явные следы преступления. Ссылка суда на то, что у Неймышева П.А. на иждивении находятся двое малолетних детей, необоснованна, так как в судебном заседании было установлено, что Неймышев П.А. разведен, совместно с супругой и детьми не проживает, на воспитание детей положительно не влияет, материальной помощи не оказывает. Указанный судом довод, что тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для избрания в отношении Неймышева П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, противоречит Постановлению Пленума ВС от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно п.2 ч.1 ст.97 и ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, если данное лицо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что Неймышев П.А. обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в особо крупном размере. Инкриминируемое ему преступление относится к категории тяжких, за которое в соответствии со ст.15 УК РФ предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.
Вместе с тем, судом установлено, что Неймышев П.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и дал показания об обстоятельствах совершения преступления, в период после изъятия наркотического средства до возбуждения в отношении него уголовного дела не уклонялся от явки к следователю, попыток скрыться не совершал, с момента постановки на учет в УИИ Неймышев П.А. нарушений по условному отбыванию наказания не имел, отрицательная характеристика Неймышева П.А. связана исключительно со случаями употребления им наркотических средств, за что обвиняемый был привлечен к административной ответственности, согласно справке МУ ЦГБ Неймышев ГТ.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Выводы суда о том, что решение о задержании Неймышева П.А. в порядке ст. 91 УПК РФ и направлении в суд ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, было обусловлено поступлением сведений о наличии у обвиняемого непогашенной судимости, основаны на данных суду пояснениях заместителя начальника СО (адрес обезличен) ГОВД ФИО5 л.д. 69).
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Неймышева П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованны.
Доводы кассационного представления прокурора основаны на предположениях и выводы суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Урайского городского суда от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: