Судья:Кобцев В.А. дело:(номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ханты-Мансийск (дата обезличена) г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Остапенко В.В. и судей: Магрычева В.Л., Москвина А.М. при секретаре; Рамазановой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании (дата обезличена) года кассационную жалобу обвиняемого Т на постановление (адрес обезличен) суда от (дата обезличена) года,
которым: постановлено избрать обвиняемому Т
Т (дата обезличена) г.р., уроженцу (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен), меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Сосновского Н.С. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
(адрес обезличен) суда от (дата обезличена) года, Т было постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование принятого судом решения положены выводы о том, что Т обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства характеризуется отрицательно, отказался от ранее данных признательных показаний, угрожал свидетелю по уголовному делу, в связи с чем суд сделал вывод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом воспрепятствовать производству по делу.
Суд исследовав эти обстоятельства, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Т выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. При этом отмечает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на положительную характеристику с места работы, что он социально адаптирован в обществе, имеет семью, постоянное место работы и жительства. Ссылаясь на эти обстоятельства просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Т, судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление (адрес обезличен) суда от (дата обезличена) года в отношении Т - законным.
Из материалов дела, представленных суду, известно что Т обвиняется в том, что в срок до (дата обезличена) г. приобрёл при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство гашиш, массой не менее 10,27 грамма, который (дата обезличена)г., (дата обезличена)г., (дата обезличена)г. сбыл гр-ну П Оставшийся гашиш, массой 2,06 грамма был обнаружен и изъят у Т в его присутствии и из его автомашины.
По данному факту в отношении Т (дата обезличена) года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
(дата обезличена) года в порядке ст.ст.112 УПК РФ у Т было отобрано обязательство о явке.
(дата обезличена) года Т было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок от 05 до 12 лет, которая согласно п.5 ст.15 УК РФ отнесена к категории особо тяжких.
Суд при разрешение вопроса об избрании меры пресечения указал о том, что Т обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуется отрицательно, отказался от ранее данных признательных показаний, угрожал свидетелю по уголовному делу, в связи с чем суд сделал вывод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом воспрепятствовать производству по делу.
Исследовав все эти обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что имеются достаточные основания для избрания в отношении Т меры пресечения в виде заключения его под стражу.
При этом суд учёл возраст, семейное положение, характеризующие данные на Т, и, не установив ограничений, которые бы препятствовали его заключению под стражу, обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Данное судебное решение мотивировано судом, не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.97,99,101 и 108 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Т, об отмене судебного постановления - не подлежат удовлетворению, по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
(адрес обезличен) суда от (дата обезличена) года в отношении Т - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: