жалоба о несогласии с постановлением заместителя межрайонного прокурора об отмене постановления орг



Судья: Клименко Г.А. Дело № 1466

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск «11» августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.

судей: Тюльканова А.С. и Жуковой О.Ю.

при секретаре: Ильиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу Т на постановление (адрес обезличен) суда от 26 мая 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Т о несогласии с постановлением заместителя межрайонного прокурора А об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждения уголовного дела от 27 апреля 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагавшей постановление суда отставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т обратился в Ханты - Мансийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с постановлением заместителя межрайонного прокурора А об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2010 года в части, с требованием признать указанное постановление незаконным и необоснованным, обязать Ханты - Мансийского межрайонного прокурора устранить допущенные нарушения.

Своим постановлением от 26 мая 2010 года Ханты - Мансийский районный суд отказал в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Т выражает несогласие с постановлением суда, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам. Автор жалобы указывает на то, что суд в резолютивной части принял неправильное решение об отказе в удовлетворении жалобы, так как такая формулировка не предусмотрена ст. 119 УК РФ. В связи с вышеизложенным Т просит судебную коллегию отменить постановление суда, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Проанализировав представленные суду материалы, заслушав стороны, суд правильно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Т на постановление заместителя межрайонного прокурора Мингалёва С.П. от 27 апреля 2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2010 года.

Согласно ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Фактов причинения ущерба конституционным правам, свободам или законным интересам заявителя Т постановлением заместителя межрайонного прокурора А от 27 апреля 2010 года судом обоснованно не установлено.

При рассмотрении дела судом были рассмотрены и изучены все представленные ему материалы, в том числе судом исследовался отказной материал (номер обезличен) по заявлению М в отношении Т, то есть судом рассматривалась и заявление адвоката М в отношении Т, на отсутствие которого ссылается в жалобе заявитель.

Ошибка в составлении резолютивной части на законность и обоснованность вынесенного судебного решения не влияет, так как судом отказано в удовлетворении жалобы Т, что по существу одно и то же с оставлением жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ханты - Мансийского районного суда от 26 мая 2010 года по жалобе Т оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: