Судья: Голубева О.Ф. Дело № 1465
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск «11» августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Бушуева Д.Г.
судей: Тюльканова А.С. и Жуковой О.Ю.
при секретаре: Ильиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу С на постановление Ханты - Мансийского районного суда от 28 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С о несогласии с постановлением межрайонного прокурора Л от 27 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагавшей постановление суда отставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С обратился в Ханты - Мансийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным, постановления Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Л от 11 мая 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы, и о наложении на него обязанности устранить допущенное нарушение.
Своим постановлением от 28 мая 2010 года Ханты - Мансийский районный суд отказал в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе С выражает несогласие с постановлением суда, считает, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, при этом утверждает, что законом не предусмотрено постановление с формулировкой «отказать», в связи с чем вышеуказанное постановление считает принятым с нарушением уголовно-процессуального закона, что является основанием для его отмены. Кроме того, заявитель считает, судом не исследованы постановления от 02.12.2009г., 09.12.2009г., 03.02.2010г., 10.02.2010г. Кроме этого судом сделан вывод о том, что заявление В содержит сообщение о совершении С преступления, предусмотренного ст. 307 УПК РФ суд не изложил в своем постановлении мотивов, по которым признает обжалованное постановление законным, при этом считает незаконным вывод суда относительно даты и места регистрации заявления В о привлечении С к уголовной ответственности, ссылается на несоответствие статей УК РФ относительно предъявленного В обвинения, указанных в разных постановлениях органов дознания и суда. Заявитель просит судебную коллегию постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Проанализировав представленные суду материалы, заслушав стороны, суд правильно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы С на постановление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Л от 11 мая 2010 года
Согласно ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Фактов причинения ущерба конституционным правам, свободам или законным интересам заявителя С постановлением межрайонного прокурора Л от 11 мая 2010 года судом обоснованно не установлено.
При рассмотрении дела судом были рассмотрены и исследованы все представленные материалы, в том числе исследовался отказной материал по заявлению В в отношении С, то есть судом непосредственно рассматривался подлинник заявления В, на не исследованность которого ссылается в кассационной жалобе заявитель С
Стилистическая ошибка в составлении резолютивной части на законность и обоснованность вынесенного судебного решения не влияет, так как судом отказано в удовлетворении Жалобы С, что по существу является одним и тем же с оставлением жалобы без удовлетворения.
Исследовать перечисленные в кассационной жалобе постановления суда суд не обязан, так как предметом рассмотрения являлось только постановление прокурора от 11 мая 2010 года, а не какое - либо иное постановление его заместителя.
Указание в обжалуемом постановлении на ст. 303 УК РФ, то есть о фальсификации доказательств, а не о самоуправстве.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ханты - Мансийского районного суда от 28 мая 2010 года по жалобе С оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: