№ дела 22- 83/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Нижневартовск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Калашниковой Т.В.,
судей Борисовой Е.Е., Ишимова А.А.,
при секретаре Сидоровой О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Халимова А.З. на постановление Нижневартовского городского суда от 11 июля 2010 года, которым обвиняемому:
Халимову Азату Зайдулоевичу, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 09 сентября 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Т.В., мнение прокурора Сорокиной Г.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Халимов А.З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ - похищении у гражданина паспорта вожного личного документа, имевших место в ночь на 06 мая 2010 года в (адрес обезличен)
Постановлением Нижневартовского городского суда от 11 июля 2010 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халимова А.З. Судья решение мотивировал тем, что Халимов А.З. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких в период условного осуждения, данных о том, что он работает, не имеется, скрывался от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый Халимов А.З., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Никаких данных, препятствующих содержанию Халимова А.З. под стражей, не имеется. Судье были представлены материалы, свидетельствующие о причастности Халимова А.З. к совершенному преступлению, и являются достаточными для осуществления уголовного преследования Халимова А.З.
В кассационной жалобе обвиняемый Халимов А.З. выражает несогласие с постановлением судьи, просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что он от следствия не скрывался, имеет постоянное место работы, к совершению преступления не причастен и оказывать влияние на ход следствия, не намерен; находясь на свободе, преступной деятельностью не занимался, своевременно отмечался в уголовно-исполнительной инспекции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.
Статья 97 УПК РФ предусматривает основания для избрания меры пресечения, при наличии которых имеются достаточные данные о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные обстоятельства судом установлены и им дана оценка.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности избрания другой меры пресечения.
Из предоставленных суду материалов дела следует, что 09 июля 2010 года Халимов А.З. был задержан в порядке требования ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, в том числе особо тяжкого, в период условного осуждения, не работает, при задержании сотрудниками милиции пытался скрыться л.д. 45/. Учитывая указанные обстоятельства, судья обоснованно пришел к выводу о том, что Халимов А.З., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Мера пресечения в отношении Халимова А.З. избрана в соответствии с требованием закона ст.ст. 97, 99 УПК и исходя из этих обстоятельств, суд не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления судьи, которое не содержит нарушений норм уголовно-процессуального закона, поскольку предметом рассмотрения судом кассационной инстанции является законность и обоснованность постановления судьи от 11 июля 2010 года, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции, согласно статьи 381 УПК РФ, являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или
ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Нижневартовского городского суда от 11 июля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Халимову Азату Зайдулоевичу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Федеральный судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Т.В. Калашникова