№ дела 22-81/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижневартовск 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Калашниковой Т.В.,
судей Борисовой Е.Е., Ишимова А.А.,
при секретаре Сидоровой О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Романенко А.В. на постановление судьи Мегионского городского суда от 25 июля 2010 года, которым продлён срок содержания под стражей на двадцать суток, а всего до десяти месяцев и 28 дней, то есть до 26 августа 2010 года, включительно, в отношении обвиняемого
Титаренко Игоря Валентиновича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен).
Заслушав доклад судьи Калашниковой Т.В., мнение прокурора Сорокиной Г.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Титаренко И.В. обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), если они совершены с вымогательством взятки, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.4 ст.290 УК РФ, имевшем место 30 сентября 2009 года в (адрес обезличен)
Постановлением судьи Мегионского городского суда от 25 июля 2010 года в отношении Титаренко И.В. продлен срок содержания под стражей до 26 августа 2010 года. Судья мотивировал решение тем, что Титаренко И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постановлением Мегионского городского суда от 23.07.2010 г. ему установлен срок для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в связи с явным затягиванием срока ознакомления с материалами дела. Более того, уголовное дело характеризуется следователем как дело особой сложности -большой объем материалов, вещественных доказательств, наличие сложных экспертиз, обвиняемый, ранее занимал высокую руководящую должность. Основания, по которым Титаренко И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали (обвинение предъявлено в совершении преступления, наказание за которое превышает более двух лет лишения свободы, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу). Суд считает, что заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей до 26 августа 2010 г. обоснованно и подлежит удовлетворению, следовательно, ходатайство защиты и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде залога, а также ходатайства Д и З о применении в отношении Титаренко И.В. их личного поручительства - отклонению.
В кассационной жалобе адвокат Романенко А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, указав, что предыдущим постановлением Мегионского городского суда срок содержания под стражей в отношении Титаренко И.В. продлен по 26 июля 2010 года. Таким образом, становится непонятным, продлен ли в настоящее время срок содержания под стражей на 20 суток, или же по 26 августа 2010 года, так как одно исключает другое. Суд не сформировал своего мнения по поводу особой сложности уголовного дела, хотя объективных доказательств особой сложности дела нет. В настоящее время имеются основания для изменения меры пресечения на иную, так как у обвиняемого появилась возможность внесения залога в сумме 500 000 рубле, два народоизбранных депутата Мегионской городской думы выступили в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в отношении Титаренко И.В. на их личное поручительство. Данные основания судом не обсуждались, потенциальные поручители судом не опрашивались. Отказ в изменении меры пресечения на залог или личное поручительство не мотивирован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Из предоставленных суду материалов дела следует, что Титаренко И.В. задержан в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ 30 сентября 2009 года, ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Санкция статьи, по которому он обвиняется, предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В настоящее время продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, а так же необходимостью принятия решения на судебной стадии производства по делу о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в отношении Титаренко И.В. в виде заключения под стражу. Мера пресечения в отношении Титаренко И.В. избрана и впоследствии продлены сроки ее действия в соответствии с требованием закона. Исходя из этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Доводы автора кассационной жалобы не являются основанием для отмены постановления судьи, которое не содержит существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона.
Суд вправе избрать залог либо личное поручительство в качестве меры пресечения на досудебной стадии производства по уголовному делу лишь при отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Однако установленные в судебном заседании обстоятельства достаточны для удовлетворения ходатайства следователя, и продления в отношении Титаренко И.В. срока содержания под стражей.
Из протокола судебного заседания следует, что судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон и в судебном заседании были исследованы все фактические обстоятельства, на основании которых судья принял соответствующее решение. В случае несогласия с положениями протокола судебного заседания сторона защиты имела право принесения замечаний в целях исправления допущенных в протоколе неточностей при их наличии.
В ходатайстве, протоколе судебного заседания, в описательной части постановления о продлении срока содержания под стражей говорится о продлении срока содержания под стражей Титаренко на один месяц, а всего до 10 месяцев 28 дней, до 26 августа 2010 года, включительно. В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что в резолютивной части постановления имеет место описка, так как срок продлен до 26 августа 2010 года, включительно, то есть на один месяц, а не на двадцать дней, как указано в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Мегионского городского суда от 25 июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Титаренко Игорю Валентиновичу до 26 августа 2010 года, включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Федеральный судья
суда Ханты- Мансийского
автономного округа- Югры Т.В. Калашникова
Председательствующий Т.В. Калашникова
Судьи Е.Е. Борисова
А.А. Ишимов
Председательствующий Т.В. Калашникова
Судьи Е.Е. Борисова
А.А. Ишимов
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Федеральный судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа- Югры Т.В. Калашникова