КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Прохоренко А.С.,
судей: Оспичевой Н.В., Москвина А.М.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Долгорукова Ю.А. на приговор Нижневартовского городского суда от 17 мая 2010 года, которым
Долгоруков ФИО14, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) области, гражданин (адрес обезличен), ранее судимый 10 октября 2008 года по п.п.«а,б,в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; неотбытый срок составляет 2 года; содержится под стражей с 22.03.2009 г.,
- оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи у ФИО4 за непричастностью к совершению преступления;
- осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Долгорукову Ю.А. отменено условное осуждение по приговору от 10 октября 2008 года.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 октября 2008 года и окончательно по совокупности приговоров Долгорукову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Долгорукову Ю.А. исчислен с 17 мая 2010 года, с зачетом предварительного заключения под стражу в период с 22 марта 2009 года по 16 мая 2010 года включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Долгоруков Ю.А. признан виновным в краже имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено (дата обезличена) года в (адрес обезличен) (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, Долгоруков Ю.А. оправдан в совершении кражи имущества у ФИО4, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Долгоруков Ю.А. вину по факту хищения колеса в машине потерпевшего ФИО4 не признал, по факту хищения колеса из машины, принадлежащей потерпевшему ФИО8 вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд постановил вышеуказанный приговор
В кассационной жалобе осужденный Долгоруков Ю.А. просит приговор отменить и прекратить производство по делу, либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что данное преступление не совершал, это подтвердили ФИО10 и ФИО9.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора (адрес обезличен) ФИО11 просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовным законом оснований для прекращения производства по данному делу судебной коллегией не установлено.
Вина осужденного судом установлена совокупностью исследованных доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Судом обоснованно признаны более достоверными показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах совершения осужденным кражи запасного колеса из автомобиля потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия. Доводы данного свидетеля о неверной фиксации его показаний следователем, о чем он заявил в судебном заседании, материалами дела не подтверждаются.
Вина осужденного подтверждена показаниями свидетеля ФИО12, который был очевидцем того, что кражу запасного колеса из автомобиля потерпевшего ФИО8 совершили два человека, а не один, что опровергает версию Долгорукова о совершении данной кражи одним ФИО10.
Данная версия осужденного также опровергается вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда от (дата обезличена), которым ФИО13 признан виновным в совершении (дата обезличена) года, при обстоятельствах указанных в данном приговоре, кражи запасного колеса с автомобиля потерпевшего ФИО8 по предварительному сговору с другим лицом.
Ссылка Долгорукова на показания ранее осужденного ФИО10, данные им в другом судебном разбирательстве несостоятельна, поскольку при рассмотрении данного дела они не исследовались.
На основании совокупности данных и иных исследованных судом доказательств, подробная оценка которым дана судом в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности Долгорукова.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельствах дела, является справедливым и оснований для его снижения не усматривается.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Нижневартовского городского суда от 17 мая 2010 года в отношении Долгорукова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: