КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 21 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Остапенко В.В.,
судей: Прохоренко А.С., Магрычева В.Л.,
при секретаре Рамазановой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные: представление государственного обвинителя ФИО3 и жалобу осужденного Мамедова М.М. оглы на приговор Нефтеюганского городского суда от 26 мая 2010 года, которым
Мамедов ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) (адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), ранее не судимый,
- осужден по ст.73 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год, условно с испытательным сроком на 1 (один) год.
На Мамедова М.М.оглы возложены обязанности: периодически являться на регистрацию по месту жительства в орган, ведающий исполнением приговора, без ведома которого не менять место жительства, в ночное время не покидать пределы жилища, трудоустроиться.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством постановлено исполнять реально.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:
Мамедов М.М. оглы признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном (дата обезличена) года в (адрес обезличен) (адрес обезличен)
В судебном заседании подсудимый Мамедов М.М. оглы вину в совершении преступления признал, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО3 просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на излишнюю мягкость основного и дополнительного наказания Мамедову М.М. оглы. В обоснование представления указывает на грубое нарушение осужденным ПДД РФ, следствием чего явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Мамедов М.М. оглы просит приговор изменить - не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Указывает, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства: оказание помощи потерпевшему, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, признание вины, наличие на иждивении ребенка, совершение преступления по неосторожности, то, что единственным источником дохода для него является частный извоз.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представление прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона.
Суд первой инстанции, назначая Мамедову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не учел, что согласно закону при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указывать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что назначение осужденному дополнительного наказания в приговоре не мотивировано, судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение Мамедову дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Помимо приведенного в настоящем определении, иных нарушений уголовного, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.
Кассационное представление государственного обвинителя о мягкости назначенного Мамедову наказания судебная коллегия находит необоснованным, поскольку приведенные в нем доводы по существу сами по себе являются обстоятельствами, влекущими наступление уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.
Наказание Мамедову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельствах дела, является справедливым. Оснований считать его излишне мягким не усматривается.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
приговор Нефтеюганского городского суда от 26 мая 2010 года в отношении Мамедова ФИО7 изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: