Судья: Бузаев В.В. Дело №22-1867/2010
КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-югры в составе:
Председательствующего - Полуян А.Л.,
судей: Прохоренко А.С., Москвина А.М.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Швыдкова Е.В. на постановление Сургутского городского суда от 26 мая 2010 года, которым
осужденному Швыдкову ФИО7, в ходатайстве о внесении изменений в приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2006 года вследствие издания Федерального закона от 27 декабря 2009 ода № 377-ФЗ отказано.
Ходатайство осужденного Швыдкова ФИО8 о внесении изменений в приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2006 года вследствие издания Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ удовлетворено.
Постановлено считать Швыдкова Е.В. осужденным по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2006 года по эпизоду от (дата обезличена) года по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору, присоединено наказание по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2006 года, окончательно Швыдкова Е.В. постановлено считать осужденным к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:
Осужденный Швыдков Е.В. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о приведении приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2006 - в соответствие с законом.
Постановлением Сургутского городского суда от 26 мая 2010 года - вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Швыдков Е.В. просит материалы дела пересмотреть, постановление суда изменить, а срок наказания снизить, поскольку, по его мнению, судом не были учтены все процессуальные нормы, явившиеся поводом для смягчения наказания. Считает, что суду необходимо было также привести в соответствии приговор суда от 7 августа 2006 года. Кроме того, в обжалуемом постановлении суд указал не все обстоятельства смягчающие наказание. Суд, решая вопрос о приведении приговора в соответствие с законом, сократил срок назначенного наказания до максимального размера санкции, а не в ее пределах.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора (адрес обезличен) ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Швыдкова Е.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ, вопросы связанные с освобождением от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
Из материалов дела следует, что с ходатайством о приведении в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2006 года осужденный Швыдков Е.В. в суд не обращался.
Доводы жалобы о том, что при приведении приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2006 года в соответствие с законом, суд сократил срок назначенного наказания до максимального размера санкции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются резолютивной частью судебного решения.
Наказание Швыдкову Е.В. снижено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым и оснований для его снижения не усматривается.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
постановление Сургутского городского суда от 26 мая 2010 года в отношении Швыдкова ФИО9 оставить без изменения, его кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: