Судья Смаков Л.М. Дело № 22-1868/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего - Полуян А.Л.,
судей: Прохоренко А.С., Москвина А.М..
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Леверина С.А. в защиту ФИО4 на постановление Пыть-Яхского городского суда от 7 июля 2010 года, которым
- жалоба адвоката Леверина ФИО9 на постановление об отстранении его от участия по уголовному дела № (номер обезличен), оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Леверина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия установила:
Адвокат Леверин С.А. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным принятое (дата обезличена) года старшим следователем по ОВД СС УФСКН РФ по (адрес обезличен) ФИО7 постановление об отстранении заявителя от участия по уголовному делу (номер обезличен) в качестве защитника обвиняемого ФИО4.
Жалобу мотивировал тем, что обжалуемое решение было принято без учета требований статей 49 и 72 УПК РФ, поскольку Леверин С.А. длительное время беспрепятственно осуществлял по указанному делу защиту обвиняемого ФИО4. Действительно ранее он также представлял интересы обвиняемого ФИО10 по выделенному в отдельное производство уголовному делу. Данное обстоятельство, на его взгляд, не препятствует ему продолжать осуществлять защиту обвиняемого ФИО4, так как никаких противоречий в показаниях его подзащитных не имеется.
По результатам рассмотрения жалобы суд вынес обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Леверин С.А. просит постановление суда отменить. Признать постановление старшего следователя по ОВД 5-го отдела Следственной службы УФСКН РФ по (адрес обезличен) ФИО7 от (дата обезличена) года об отводе защитника, по уголовному делу (номер обезличен) адвоката Леверина С.А. в качестве защитника подозреваемого ФИО4 незаконным и необоснованным. Обязать старшего следователя по ОВД (номер обезличен) отдела Следственной службы УФСКН РФ по (адрес обезличен) ФИО7 устранить допущенное нарушение. Ссылаясь на то, что судом не была дана должная оценка доводам, изложенным в жалобе. Обжалуемое судебное решение было постановлено без учета требований Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1. Стороной обвинения не были представлены данные, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. Кроме того, судом не были истребованы дополнительные материалы, в целях вынесения постановления в соответствии с ст. 125 УПК РФ, ФИО4 находится под стражей, однако в судебное заседание доставлен не был. Выводы суда основаны без учета требований ст. 46 Конституции РФ.
В возражении на кассационную жалобу прокурор (адрес обезличен) ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Леверина С.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ, оказание юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого подозреваемого, является основанием для отвода защитника, независимо от того, в чем выражалась эта помощь и оказывалась ли она по тому же или по иному делу. Из материалов дела усматривается что адвокат Леверин С.А. оказывал юридическую помощь Богачуку С.Л., осужденному по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «а,г» УК РФ по другому уголовному делу, в рамках которого с указанным обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в том числе, о даче показаний по изобличению ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств членам организованной группы.
В судебном заседании адвокат Леверин С.А. подтвердил, что подозреваемый ФИО4 отказался давать показания, а также от оказания содействия органам расследования, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания. Указанные обстоятельства достаточны для того, чтобы сделать вывод о наличии противоречий в интересах осужденного ФИО12ФИО12ФИО12 и обвиняемого ФИО4 С учетом указанного, судом обоснованно не усмотрено оснований для признания незаконным и необоснованным постановления следователя ФИО7 об отстранении адвоката Леверина С.А. от участия в качестве защитника подозреваемого ФИО4 по уголовному делу. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
Постановление Пыть-Яхского городского суда от 7 июля 2010г. по жалобе адвоката Леверина ФИО13 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: