преступления против личности



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего - Рыжкова П.Г.,

судей: Прохоренко А.С., Леончикова В.С.,

при секретаре Мелехиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор Нефтеюганского районного суда от 19 июня 2010 года, которым

Алдатов ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен)-(адрес обезличен), гражданин (адрес обезличен), не судимый,

- осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 (одному) году и 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в два года.

В случае реального отбытия наказания зачесть Алдатову А.А. в отбытый срок, время нахождения под стражей с 27 по 29 августа 1997 года и с 24 марта по 19 июня 2010 года.

На Алдатова А.А. возложена обязанность трудоустроиться до 1 сентября 2010 года, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, еженедельно отмечаться в указанной инспекции.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Аникиной О.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Алдатова А.А. и его защитника Наймановой А.М., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия установила:

Алдатов А.А. признан виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено (дата обезличена) года в (адрес обезличен)

В судебном заседании подсудимый Алдатов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд постановил вышеуказанный приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО3 просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, ссылаясь на не правильную квалификацию судом действий Алдатова А.А., в связи, с чем назначенное Алдатову наказание не соответствует общественной опасности и тяжести в силу мягкости. Кроме того, переквалифицировав действия Алдатова А.А. на ч.1 ст. 108 УК РФ и назначив условное осуждение суд не решил вопрос о применении акта амнистии.

В возражении на кассационное представление адвокат Найманова А.М. в интересах осужденного Алдатова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его доводы обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Таковым приговор является в том случае, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Постановленный приговор не отвечает этим требованиям.

Согласно требованиям ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, в том числе мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

В ч. 1 ст. 379 УПК РФ указано, что основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Исследованные в суде доказательства опровергают выводы суда о том, что убийство потерпевшего было совершено при превышении пределов необходимой обороны.

Из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств следует, что между Алдатовым и погибшим ФИО7 существовали неприязненные отношения, поводом для которых явилась измена супруги потерпевшего с осужденным.

Потерпевшая ФИО7 показала, что после ее примирения с супругом, Алдатов настаивал на продолжении их отношений, и ее супруг хотел по этому поводу поговорить с ним. Она сообщила об этом Алдатову, на что последний высказал угрозу в случае выяснения ее супруга с ним отношений, убить последнего.

Когда при указанных в приговоре обстоятельствах ФИО7 предложил выйти Алдатову из гаража для разговора, осужденный заранее вооружился ножом. Его доводы о том, при выяснении отношений на стороне погибшего будет участвовать ФИО9, установленными судом обстоятельствами не подтверждаются и являются всего лишь предположением осужденного.

Характер и локализация причиненных Алдатову телесных повреждений также свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего не было совершено никакого акта нападения, свидетельствующего об опасности для жизни и здоровья осуждённого.

Согласно судебно-медицинскому заключению подсудимый нанес потерпевшему два ножевых ранения в правую и левую часть грудной клетки. Кроме того, экспертом высказана вероятность того, что рана передней грудной стенки, проникающая в плевральные полости со сквозными ранениями легких, долевого бронха средней доли легкого, сердечной сумки возникла при неоднократном погружении клинка.

Судом не мотивировано, каким образом действия Алдатова, постучавшего в ворота гаража после нанесения погибшему двух ножевых ранений, опровергают представленные обвинением доказательства умышленного убийства и свидетельствуют о превышении осужденным пределов необходимой обороны.

При новом рассмотрении уголовного дела, решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суду необходимо учесть не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (возраст посягавшего и оборонявшегося, их физическое развитие, наличие оружия, место, время и обстоятельства посягательства и т. д.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нефтеюганского районного суда от 19 июня 2010 года в отношении Алдатова ФИО10 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи коллегии: