КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - Рыжкова П.Г.,
судей: Прохоренко А.С., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Кеся Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова О.В. на приговор Мегионского городского суда от 12 мая 2010 года, которым
Волков ФИО15, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) области, гражданин (адрес обезличен), ранее не судимый
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Волкову О.В. назначено окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Волкову О.В. исчислен с 12 мая 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., полагавшую жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волков О.В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления были совершены в период времени с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в (адрес обезличен) (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волков О.В. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Волков О.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Суд не рассмотрел вопрос о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости лечения от наркотической зависимости. Просит учесть отсутствие у него судимости.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора (адрес обезличен) ФИО4 просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Волкова О.В., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения судом уголовно-процессуального и уголовного закона.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, постановляется он лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Указанные положения закона по данному уголовному делу должным образом судом не выполнены.
По смыслу закона, под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).
Из установленных судом обстоятельств следует, что комната (номер обезличен) секции (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) является жилым помещением осужденного и его родственника ФИО5, доступ в которое для всех желающих ни чем ограничен не был.
Каких либо умышленных, уголовно наказуемых деяний, направленных для приспособления осужденным своего жилого помещения для систематического потребления другими лицами наркотических средств, содержанию данного жилого помещения как притона, органами предварительного следствия и судом не установлено. Из материалов уголовного дела и показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 следует, что для приготовления наркотических средств Волковым и другими лицами использовалась обычная бытовая посуда.
В нарушение п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ судом в основу приговора положены основанные на слухах показания свидетелей ФИО13, ФИО12.
В качестве доказательств вины осужденного в приготовлении к сбыту наркотического средства дезоморфин общей массой 79,313 миллиграмм судом в основу приговора положены показания Волкова О.В., данные им в ходе предварительного следствия, от которых он в судебном заседании не подтвердил. Иных доказательств, свидетельствующих об умысле осужденного на сбыт наркотического средства, судом в приговоре не приведено.
Однако в нарушение требований ч.2 и 3 ст.14, ч.4 ст. 302 и ст.307 УПК РФ, государственным обвинителем и судом не опровергнуты доводы осужденного о том, что обнаруженная у него (дата обезличена) года в 7 медицинских шприцах жидкость, содержащая наркотическое средство дезоморфин общей массой 79,313 миллиграмм, была приготовлена для личного потребления.
Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать его деяние по факту обнаружения у него (дата обезличена) года наркотических средств в виде гашиша массой 5,13 грамм и дезоморфина, общей массой 79,313 миллиграмм, с ч.2 ст.228 УК РФ как одно преступление.
Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.
Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил. Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, личность виновного длительное время незаконно употребляющего наркотические средства и характеризующегося по месту жительства отрицательно, что подтверждается показаниями свидетелей и самого Волкова, также не находит оснований для их применения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Мегионского городского суда от 12 мая 2010 года в отношении
Волкова ФИО16 в части его осуждения по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии данного состава преступления.
Этот же приговор в части осуждения Волкова О.В. по ч.1 ст.228УК РФ и ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ изменить, его действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: