Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 21 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Харитошина А.В.
судей Жуковой О.Ю. и Оспичевой Н.В.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Толкачева А.С. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 15 марта 2010г., которым
Толкачев А.С., (дата обезличена) рождения, уроженец (адрес обезличен), судим
11.09.2000г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением суда от 1.06.2006г. освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 14 дней;
26.02.2007г. по ст.105 ч.2 п. д, 70 УК РФ к 22 годам 11 месяцам и 14 дням лишения свободы,
осужден по ст.158 ч.2 п. в УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 26.02.2007г. окончательно назначено 23 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 15 марта 2010г., в срок наказания засчитано отбытое наказание по приговору от 26.02.2007г. с 21 октября 2006г. по 14 марта 2010г.
Постановлено взыскать с Толкачева А.С. в пользу Р. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 127800 рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного Толкачева А.С., поддержавшего кассационную жалобу, выступление адвоката Ковалева А.А. в защиту осужденного, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Толкачев А.С. осужден за тайное хищение имущества Р. на сумму 130800 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в (адрес обезличен), в период (дата обезличена) при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Толкачев А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины и квалификацию содеянного, просил приговор изменить: признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, в срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору от 26.02.2007г., указывая на то, что он свою вину признал, явился с повинной, по делу давал признательные показания, однако судом не были применены положения ст.69 ч.5 УК РФ о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору. В жалобе также указал на свое несогласие с приговором в части гражданского иска.
В возражениях государственный обвинитель Миненко Ю.Б. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Наказание Толкачеву А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка с повинной, полное признание вины. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначенное наказание соответствует содеянному и требованиям ст.64 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание назначено Толкачеву А.С. в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений. При этом в окончательного наказания ему засчитано отбытое наказание по приговору суда от 26.02.2007г. в период с 21 октября 2006г. по 14 марта 2010г. включительно.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
В результате преступления потерпевшему Р. был причинен материальный ущерб на сумму 130800 рублей. Поскольку часть похищенного имущества на сумму 3000 рублей изъята и возвращена потерпевшему Р., исковые требования судом обоснованно удовлетворены на сумму 127800 рублей.
Ходатайство осужденного Толкачева А.С. о доставлении его непосредственно в зал судебного заседания кассационной инстанции оставлено без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.376 УПК РФ вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Осужденный Толкачев А.С. содержится в Учреждении ИЗ 72/1 г.Тюмени, его присутствие непосредственно в зале судебного заседания не вызывается необходимостью. Право осужденного на участие в суде кассационной инстанции обеспечено путем использования видеоконференцсвязи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 15 марта 2010г. в отношении Толкачева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи