Судья: Куприянова Е.В. Дело (номер обезличен).
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 21 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Миляева А.Н. в защиту обвиняемого Казаку Георгия Ивановича, на постановление Пыть-Яхского городского суда от 31 мая 2010г., которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Казаку Г.И. и его защитникам - адвокатам Миляеву А.Н. и Мазур А.В.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
27 мая 2010г. ст. следователь Каняшин В.А. обратился в суд в порядке ст. ст. 125, 217 УПК РФ с ходатайством об установлении разумного срока ознакомления с материалами уголовного дела (номер обезличен) обвиняемому Казаку Г.И. и его защитникам - адвокатам Миляеву А.Н. и Мазур А.В.
По результатам рассмотрения в судебном заседании данного ходатайства следователя, судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Миляев А.Н. просит постановление суда, как незаконное и необоснованное отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока, - отказать. В обоснование жалобы защитник указывает, что ходатайство органа следствия не соответствует действительности. Так как сам следователь не мог представить материалы дела своевременно для ознакомления с ними, по причине своей командировки в г. Москву. Другой причиной явилось этапирование из ИВС обвиняемого Казаку. Суд не учел состояние здоровья обвиняемого Казаку.
Судом нарушены сроки уведомления защитника Мазур А.В. о его участии в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя. При этом, Казаку от защитника Мазур не отказывался. Что повлекло нарушение конституционных прав Казаку на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Миляева А.Н., судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено проверкой, 31 мая 2010г. постановлением Пыть-Яхского городского суда установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Казаку Г.И. и его защитникам - адвокатам Миляеву А.Н. и Мазур А.В.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции установил, что обвиняемый Казаку Г.И. и его защитники Миляев А.Н. и Мазур А.В. явно и необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными обстоятельствами, так как из материалов дела видно, что после того, как 22.04.2010г. обвиняемый Казаку Г.И. отказался самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, изъявив желание знакомиться с делом совместно с защитниками, то ознакомление с материалами дела надлежащим образом не осуществлялось стороной защиты. Так как защитники по различным причинам не являлись на ознакомление с делом. И на момент рассмотрения заявленного ходатайства сторона защиты ознакомилась (с участием обвиняемого) только с шестью томами уголовного дела из десяти.
В соответствии с. ч 3 ст. 217 УПК РФ сторона защиты не может ограничиваться во времени необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, если сторона защиты приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела и явно необоснованно затягивает время ознакомлении с ним, то на основании судебного решения стороне защиты может быть установлен разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сторона защиты, при не значительном объеме уголовного дела в десять томов, в период с 24.04.2010г. имея возможность знакомиться полностью с материалами дела, явно этого не делает, необоснованно затягивая время ознакомления с делом.
При этом, каких либо медицинских документов, подтверждающих невозможность ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Казаку в обычных условиях, по причине его заболеваний, иным уважительным причинам сторона защиты суду не представила и материалах дела они отсутствуют.
В связи с чем суд обоснованно установил стороне защиты срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 06.06.2010г. - из расчета один том уголовного дела в день, начиная с 01.06.2010г.
Кроме того, доводы стороны защиты, что в судебном заседании было нарушено право Казаку на защиту по причине отсутствия второго защитника Мазур А.В. не могут быть приняты во внимание, так как в судебном заседании принимал участие защитник Миляев А.Н., а обвиняемый Казаку пояснил, что он не настаивает на обязательном участии в судебном заседании защитника Мазур, уведомленного о месте и времени рассмотрения ходатайства.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает судебное решение законным, не подлежащим отмене по доводам указанным в кассационной жалобе заявителя Мысика В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Пыть - Яхского городского суда от 31 мая 2010г. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Казаку Г.И. и его защитникам - адвокатам Миляеву А.Н. и Мазур А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: