судья Сысуев А.П., дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Москвина А.М., Тюльканова А.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу заявителя Мысик В.И. на постановление Лангепасского городского суда от 25 марта 2010г., которым :
жалоба Мысик Василия Ивановича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 марта 2010г. в отношении ФИО9 по ст. 177 УК РФ, - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Кузнецовой С.Г. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
22 марта 2010г. Мысик В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление органа дознания ОВД по (адрес обезличен) ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 марта 2010г., вынесенное по заявлению Мысика В.И. Которое просил признать незаконным и необоснованным, принять меры к устранению допущенных нарушений.
По результатам рассмотрения в судебном заседании жалобы Мысик В.И. судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе заявитель Мысик В.И. просит постановление суда, как незаконное и необоснованное отменить, полагая, что проверка по его заявлению органом дознания проведена неполно, судом нарушены уголовно-процессуальный закон, его конституционные права и свободы, ограничен его доступ к правосудию. Кроме того, ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Мысик В.И., судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено проверкой, 22 марта 2010г. Мысик обратился в суд с жалобой на постановление органа дознания ОВД по (адрес обезличен) об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 марта 2010г., вынесенное по рапорту судебного пристава исполнителя о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 по ст. 177 УК РФ. Считая данное постановление не законным, он требовал принять меры к устранению допущенных нарушений при производстве проверки по рапорту.
В ходе подготовки дела к слушанию, было установлено, что обжалуемое постановление органа дознания ОВД по (адрес обезличен) отменено и.о. прокурора 15.03.2010г. и материал направлен на дополнительную проверку.
По - скольку обжалуемое постановление органа дознания ОВД по (адрес обезличен) от 09.03.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в действительности отменено постановлением и.о. прокурора (адрес обезличен) Ходжаева В.К., а органу дознания даны указания о выполнении ряда мероприятий, необходимых для принятия законного и обоснованного решения, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания в принятии жалобы Мысика к производству, так как отсутствует сам предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. И такая жалоба обоснованно была возвращена заявителю без рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает судебное решение законным, не подлежащим отмене по доводам указанным в кассационной жалобе заявителя Мысика В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Лангепасского городского суда от 25 марта 2010г., принятое по жалобе Мысик Василия Ивановича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: