судья: Клименко Г.А. дело № 22-1581/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Бурковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Л.Г. на постановление Ханты-Мансийского районного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 03 июня 2010 года, которым
жалоба Волкова Леонида Геннадьевича в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Аникиной О.Г., просившей оставить постановление без изменения, и заявителя Волкова Л.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО - Югре Овчинникова В.П. от 21 мая 2010 года по заявлению Волкова Л.Г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст.306ч.1 УК РФ.
Волков Л.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании указанного постановления незаконным и необоснованным.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Волков Л.Г. просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд вообще не исследовал заявление адвоката ФИО6 от 16.11.2009 года, тогда как ссылается на него в постановлении. Судебное решение не содержит полного ответа на все просьбы заявителя, а его доводы не получили никакой оценки. По мнению автора жалобы, суд устранился от проверки фактов, указанных в жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ и не принял по ним никакого решения, сформулировав ничем не обоснованный вывод о законности постановления следователя.
В возражении на кассационную жалобу старший следователь отдела по расследованию особо важных дел Овчинников В.П. находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Ст.125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений следователя, дознавателя, начальника следственного органа и прокурора в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также не вправе давать правовую оценку действиям лица, привлекаемого к уголовной ответственности, собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Из постановления суда и представленных материалов видно, что вопреки доводам жалобы, судом дан анализ законности вынесения следователем постановления от 21 мая 2010 года, при этом суд, руководствуясь требованиями ст.125 УПК РФ.
Исходя из требований ст.125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что суд тщательно исследовал все вопросы, подлежащие выяснению и оценке при проверке законности отказа в возбуждении уголовного дела. Выводы суда соответствуют имеющимся фактическим данным, подробно изложены в постановлении, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их обоснованности.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся материалах, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2010 года по жалобе Волкова Леонида Геннадьевича в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: