судья Зайцев Е.Л. дело № 22-1887/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Бурковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Курайкина Ю.В., в интересах осужденного Стенникова Е.М., на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2010 года, которым
Стенников Евгений Михайлович, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 20 ноября 2007 года по ст.158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 19 ноября 2008 года по отбытию наказания;
осужден по ст.228ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Стенникову Е.М. изменена на заключение под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 01 июля 2010 года.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Аникиной О.Г., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стенников Е.М. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин массой 8,97 грамма, что является особо крупным размером.
Преступление совершено 14 апреля 2010г. в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стенников Е.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Курайкин Ю.В., в интересах осужденного Стенникова Е.М., просит приговор изменить и применить к осужденному ст.73 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд не учел, что на момент вынесения приговора Стенников неофициально работал у частного предпринимателя и состоял на учете в центре занятости населения, проживает совместно с родителями пенсионерами, которые нуждаются в его помощи.
В возражении на кассационную жалобу адвоката заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Пастущук Т.Б. просит признать приговор законным и обоснованным, оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.
Из приговора следует, что при назначении Стенникову Е.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Наличие полного признания вины и раскаяния учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств. Так же судом учтены удовлетворительные характеристики осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией повторно.
Вопрос о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом обсуждался, и данный вид наказания судом избран в соответствии с требованиями закона, так как он ранее судим, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и ст.316ч.7 УПК РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Наличие родителей пенсионеров у осужденного не является безусловным основанием для смягчения ему наказания.
Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ и для дальнейшего смягчения наказания, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст.37 Конституции РФ, труд в России свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Учитывая изложенное, тот факт, что Стенников не работает, не может учитываться при назначении наказания, как обстоятельство, негативно влияющее на его вид и размер, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора без снижения размера наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2010 года в отношении Стенникова Евгения Михайловича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что осужденный не работает.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: