Судья Белова С.И. Дело № 22-1823/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - Магрычева В.Л.,
судей: Прохоренко А.С., Руденко В.Н.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Корякина А.Л., кассационные жалобы осужденного Устинова А.А., адвоката Верхоглядова А.В. действующего в интересах осужденного Устинова А.А. на приговор Сургутского городского суда от 7 июня 2010 года, которым
Устинов Анатолий Анатольевич, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен),
- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (три преступления) к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Устинову А.А. назначено 2 года 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Устинову А.А. исчислен с учетом предварительного заключения с 13 ноября 2009 года.
Бачурин Константин Александрович, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен)
- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (два преступления) к 2 годам без штрафа за каждое преступление.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Бачурину К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На Бачурина К.А.возложены обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца.
Разрешена судьба гражданского иска гражданских истцов и вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение осужденного Устинова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аникиной О.Г., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагающей подлежащим исключению из приговора указание суда о судимости осужденного, судебная коллегия установила:
Устинов А.А. и Бачурин К.А. признанны виновными:
- в совершении двух преступлений, квалифицированных судом как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены (дата обезличена) года и (дата обезличена) года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры.
Кроме того, Устинов А.А. признан виновным:
- в совершении преступления квалифицированного судом, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено (дата обезличена) года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры.
Кроме того, Бачурин К.А. признан виновным:
- в совершении двух преступлений, квалифицированных судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены (дата обезличена) года и (дата обезличена) года в (адрес обезличен) ХМАО-Югры.
В судебном заседании подсудимый Бачурин К.А. вину в предъявленных обвинениях признал полностью, Устинов А.А. вину не признал.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель Корякин А.Л. просит приговор суда в отношении Устинова А.А. и Бачурина К.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что суд правильно квалифицировал действия Устинова А.А. и Бачурина К.А. по указанным составам преступлений, однако наказание, назначенное Устинову А.А. является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.
В кассационной жалобе Устинов А.А. выражает свое несогласие с приговором суда, просит вынести в отношении него оправдательный приговор, поскольку данных преступлений он не совершал, а был оговорен Бачуриным К.А.. Вина его не доказана. Также отмечает, что в протоколе судебного заседания искажены показания свидетелей, в части времени совершения им преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Верхоглядов А.В. в защиту интересов осужденного Устинова А.А. просит приговор суда в отношении Устинова А.А. отменить, уголовное дело в отношении Устинова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (трех преступлений) прекратить. Считает данный приговор необоснованным и несправедливым, выводы суда изложенным в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении уголовного дела. Указывает, что Устинов данных преступлений не совершал, что его оговаривает Бачурин, из-за возникших между ними в последнее время неприязненных отношений. В приговоре суд ссылается на показания свидетеля Ф, ходатайство, о допросе которого сторонами не заявлялось. Кроме того, данного свидетеля нет в списке свидетелей в обвинительном заключении, а во время предварительного следствия данный свидетель не допрашивался. Считает, что показания П вызывают сильные сомнения в ее искренности. Кроме того, показания и заявления, потерпевших Демидовой Г.И., Матюшко М.Е., Язовских Е.А. приведенные в качестве доказательств обвинения не подтверждают, что к совершению данных преступлений причастен Устинов А.А.. Основные доказательства, на которые опирается обвинение, это показания Бачурина К.А.. Обвинением не представлено ни одного объективного доказательства в виде изъятого похищенного имущества, следов пальцев рук, следов обуви, микрочастиц, орудий взлома, которые подтвердили бы причастность Устинова А.А. к совершению инкриминируемых ему деяний. Следствию невыгодно было доказывать невиновность Устинова А.А., поэтому большинство свидетелей, подтверждающих алиби Устинова А.А. во время следствия вообще не были допрошены, а если и были, то поверхностно и с искажением информации. Считает, что суд необоснованно указывает промежуток времени совершения краж дневным временем, поскольку иначе у Устинова А.А. имеется алиби на то время, когда его, на основании одних только показаний Бачурина К.А., обвинили в совершении краж.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Верхоглядова А.В. в защиту интересов осужденного Устинова А.А. потерпевший Армянинов В.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Показания свидетеля Ф судом положены в основу приговора правильно, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями ч.4 ст. 271 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. В соответствии с протоколом судебного заседания каких либо возражений по поводу ее допроса в качестве свидетеля со стороны защиты не поступало (т.(номер обезличен),л.д.117,130).
Судом правильно положены в основу приговора в качестве доказательства вины осужденного Устинова в совершении (дата обезличена) года кражи имущества из квартиры Армянинова А.А. показания свидетеля П. Показания данного свидетеля, являющейся очевидцем совершения Устиновым и другим лицом указанного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Устинова А.А., в приговоре приведены, необходимости отвергать показания осужденного Бачурина К.А., как этого требует п. 2 ст. 307 УПК РФ, не требовалось.
Судом были тщательно проверены уличающие показания осужденного Бачурина К.А., при этом установлено, что такие показания он давал неоднократно, в том числе и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с соблюдением их права на защиту, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг утверждения осужденного Устинова А.А. о его оговоре Бачуриным.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Устинова А.А. и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях.
То обстоятельство, что у осужденного не изъятого похищенное имущество, не обнаружено следов пальцев рук, следов обуви, микрочастиц, орудий взлома, никоим образом не ставит под сомнение обоснованность его осуждения по предъявленному обвинению.
Наказание Устинову и Бачурину назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела. Оснований считать его чрезмерно суровым, как поставлен об этом вопрос государственным обвинителем в кассационном представлении, не имеется.
Доводы прокурора Аникиной О.Г. о необходимости снижения наказания осужденному Устинову А.А. судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылка суда на приговор Сургутского районного суда при характеристике осужденного Устинова А.А. приведена в качестве одного из обстоятельств, характеризующих его личность. Однако данное обстоятельство не повлияло на законность судебного решения, поскольку оснований для применения ч.3 ст.158 УК РФ, суд назначил ему предусмотренное санкцией минимальное наказание.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сурутского городского суда от 7 июня 2010 года в отношении Устинова Анатолия Анатольевича и Бачурина Константина Александровича оставить без изменения, кассационные представление и жалобы -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: