дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 28 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.
при секретаре Ильиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Конякина Е.Н. на приговор Советского районного суда от 31 мая 2010г., которым
С., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), не судим
оправдан по ч.2 ст. 302 УПК РФ,
и осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного С., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. судом оправдан по предъявленному обвинению в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой 1,93г. Преступление совершено в (адрес обезличен) (дата обезличена) при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, с указанием на необоснованность оправдания С. по ст.286 ч.1 УК РФ, и на чрезмерную мягкость назначенного осужденному наказания.
В возражениях осужденный С. просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Судом на основании представленных доказательств установлено, что С. в неустановленное время у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис) массой 1,93г, из которого часть массой 1,56г сбыл Б. за 700 рублей в ходе проверочной закупки, находясь в салоне автомашины (номер обезличен), в районе (адрес обезличен) в (дата обезличена)
Действиям С. судом дана верная юридическая оценка по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.
При этом оснований для квалификации действий С. также по ст.286 ч.1 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанное выше преступление совершено С. при исполнении своих служебных обязанностей вопреки интересам службы в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Советский».
Напротив, из показаний подсудимого С. усматривается, что наркотическое средство он приобрел в свободное от работы время, чтобы попробовать самому, но затем решил его продать, чтобы подзаработать. Сбыл часть марихуаны Б. также в нерабочее время.
Иные представленные суду доказательства - показания свидетелей К., Л., М., письменные материалы, заключения экспертиз доводы подсудимого не опровергают и свидетельствуют о задержании С. при совершении преступления в гражданской одежде, в личном автомобиле.
Объективная сторона превышения должностных полномочий заключается в совершении должностным лицом действий по службе, которые явно выходят за пределы его полномочий, и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства.
По смыслу закона, совершение должностным лицом противоправных действий, не связанных с выполнением им своих служебных обязанностей, не образует состава должностного преступления и при наличии к тому оснований может быть квалифицировано по другим статьям УК.
Наказание С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, характеризующегося положительно, признания подсудимым своей вины, трагических обстоятельств в его семье, нахождения его сожительницы на 11 месяце беременности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным назначить С. наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует содеянному и требованиям ст.60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно мягким нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Советского районного суда от 31 мая 2010г. в отношении С. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи