Судья Воронцов А.В. Дело № 22-1818/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года г. Ханты-Мансийск.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Магрычева В.Л.,
судей: Прохоренко А.С., Руденко В.Н.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жердева Е.А. в действующего в интересах осужденного Леонова А.О. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 2 июня 2010 года, которым
Леонов Аркадий Олегович, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), (адрес обезличен), ФИО10 ранее судимый:
1) 19 июля 2006 года по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 29 ноября 2006 года по п.«а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
3) 14 июля 2009 года по ст. 73 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением суда от 26 мая 2010 года испытательным срок продлен на 1 месяц;
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговорами Ханты-Мансийского районного суда от 19 июля 2006 года и 29 ноября 2006 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 19 июля 2006 года и 29 ноября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Ханты-Мансийска от 14 июля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Леонову А.О. исчислен со 2 июня 2010 года.
На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Леонову А.О. зачтено время содержания его под стражей в период с 27 октября 2009 года по 19 ноября 2009 года включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., объяснение адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аникиной О.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила:
Леонов А.О. признан виновным в краже чужого имущества - у потерпевшего Г с причинением значительного материального ущерба на сумму 17 000 рублей.
Преступление совершено (дата обезличена) года в (адрес обезличен) ХМАО(адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Леонов А.О. вину в предъявленном обвинении не признал.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Жердев Е.А. действующий в защиту интересов осужденного Леонова А.О. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, в виду непричастности его подзащитного к краже принадлежащего Г сотового телефона. Указывает, что на Леонова было оказано давление со стороны оперативного работника, в результате чего он написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах преступления. Считает, что указанный телефон был похищен Я, который с целью избежания уголовного наказания оклеветал Леонова. Также указывает на то, что при назначении наказания судом было незаконно отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 19 июля 2006 года и 29 ноября 2006 года, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора данное условное осуждение полностью закончилось.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Занина Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденного в совершении кражи сотового телефона у Г судом установлена на основании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Судом были тщательно проверены уличающие показания осужденного, при этом установлено, что такие показания он давал неоднократно, в том числе и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с соблюдением его права на защиту, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал показания Леонова А.О. на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами, отвергнув ее доводы о самооговоре.
Судебная коллегия также критически относится к доводам кассационной жалобы адвоката Жердева Е.А. о оговоре осужденного свидетелем Я.
Поскольку данное преступление Леоновым совершено в период условного осуждение, назначенного судебными решениями от 19 июля 2006 года и 29 ноября 2006 года, суд правильно применил ст.70 УК РФ.
Судом дана надлежащая оценка совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Леонова, и его действия квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела. Оснований считать его излишне мягким или чрезмерно суровым не имеется.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:
приговор Ханты-Мансийского районного суда от 2 июня 2010 года в отношении Леонова Аркадия Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жердева Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: