Судья Бузаев В.В. Дело № 22-1822/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 4 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты -Мансийского автономного округа в составе: Председательствующего судьи - Магрычева В.Л., судей: Прохоренко А.С., при секретаре Мелехиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рощектаева А.Е. на постановление Сургутского городского суда от 23 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Рощектаеву Артуру Евгеньевичу об условно-досрочном освобождении отказано. Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение прокурора Аникиной О.Г. полагающей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от 15 апреля 2002 года Рощектаев А.Е. осужден по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 17 годам лишения свободы. Постановлением Нижневартовского городского суда от 24 февраля 2004 года действия Рощектаева А.Е. были квалифицированны по ст. 79 УК РФ срок наказания; отказ суда в условно-досрочном освобождении не основан на законе; суд не учел наличие у него жены с тремя несовершеннолетними детьми, а также престарелой матери, которым нужна его материальная помощь и поддержка. Кроме того, он является ветераном боевых действий в Афганистане, имеет медаль «За боевые заслуги», за время отбывания наказания учился в школе и закончил ПТУ-255, в настоящее время трудоустроен. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ - Мураткин Е.А. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Рощектаева А.Е., удебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства Рощектаева А.Е., суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание неоднократные нарушения осужденным данного порядка. С учетом совокупности обстоятельств, подробная оценка которым дана в судебном решении, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сургутского городского суда от 23 июня 2010 года об отказе Рощектаеву Артуру Евгеньевичу в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: