Судья: Наам Е.В. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 11 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Полуяна А.Л.,
судей: Москвина А.М., Прохоренко А.С.,
при секретаре Коптяевой А.Ф.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Деньщиковой С.Е. на постановление судьи Няганьского городского суда от 23 июня 2010г., которым:
Осужденной Деньщиковой ФИО7 отказано в восстановлении кассационного срока на обжалование постановления Няганьского городского суда от 07.06.2010г. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы осужденной Деньщиковой С.Е. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Воронцова Е.В., - об оставлении судебного решения без изменения, а так же выступление в суде кассационной инстанции адвоката Ковалева А.А. - доводы кассационной жалобы осужденной Деньщиковой С.Е. поддержавшего, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Нягани ХМАО-Югры от 17 мая 2010г. Деньщикова С.Е. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы, со штрафом 4 тысячи рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 г.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, осужденная Деньщикова С.Е. обратилась в Няганьский городской суд с апелляционной жалобой, просила суд отменить приговор мирового судьи. В жалобе указывала, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья неправильно оценил доказательства. Просила Деньщикову С.Е. оправдать.
В суде апелляционной инстанции Деньщикова С.Е. и ее защитник доводы своей жалобы поддерживали полностью.
7 июня 2010г. суд вынес постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения. И в этот же день вручил осужденной Деньщиковой С.Е. копию указанного постановления, разъяснив ее права. В том числе, право кассационного обжалования данного постановления в установленные законом сроки.
21 июня 2010г. Деньщикова С.Е. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Няганьского городского суда от 23 июня 2010г.
Судом вынесено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе осужденная Деньщикова С.Е., не соглашаясь с принятым решением, просит постановление отменить, восстановить ей срок на кассационное обжалование судебного решения. В обоснование своих доводов указывает, что она юридически не грамотна и адвоката не имеет. Когда судья разъяснял ей право обжалования, то не разъяснил, что в этот срок не входят выходные и праздничные дни. А так же она не знала, что жалобу можно направить почтой. График ее работы не совпадает с графиком работы суда.
Разрешение данного вопроса ей необходимо для восстановления своего доброго имени.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения прокурора Воронцова Е.В. и адвоката Ковалева А.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как показала проверка, в суде апелляционной инстанции проверялись доводы осужденной Деньщиковой С.Е. об уважительности пропуска ею сроков обжалования судебного решения и которые не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия судебного решения вручена осужденному по истечении 5 суток со дня его оглашения. Как показала проверка копия судебного решен6ия была получена осужденной Деньщиковой С.Е. 07.06.2010г. В это же время под роспись ей было разъяснены права на кассационное обжалование судебного решения.
Как видно из материалов дела осужденная работает и проживает в г. Нягани и имела возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой, а так же при необходимости направить ее почтой.
При этом, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, осужденная не приводит уважительных причин пропуска ею данного срока. А указанные Деньщиковой причины пропуска срока на обжалование, суд обоснованно расценил, как неуважительные и не заслуживающие внимания.
Учитывая, установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Деньщиковой С.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Няганьского городского суда от 07.06.2010г. в отношении осужденной Деньщиковой С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: