Судья Лопатюк М.И. Дело № 22/1776
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Устиновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кошкаровой Л.Н. в защиту интересов осужденного Удовикова Д.И. на приговор Нижневартовского городского суда от 11 июня 2010 года, которым
***, ***, не судимый,
осужден по п.п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
Мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Удовиков Д.И., *** не судимый,
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Мера пресечения Удовикову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., адвоката Ковалева А.А., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Удовиков Д.И. и Глухарев В.В. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено *** года в ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кошкарова Л.Н. в защиту интересов осужденного Удовикова Д.И. выражает несогласие с приговором суда, указывая на неправильное применение уголовного закона и на суровость назначенного наказания. Предварительного сговора с Глухаревым на совершение преступления у него не было, действовали они самостоятельно. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Удовикова на ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшими.
В возражениях помощник прокурора г.Нижневартовска Гунько Д.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности осужденных в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина Глухарева и Удовикова подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, явками с повинной Глухарева и Удовикова об обстоятельствах совершения преступления; заключением эксперта *** от *** года, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Из анализа указанных доказательств следует, что Удовиковым и Глухаревым совершен грабеж, при этом, Удовиков угрожал, а затем и применил в отношении *** насилие, не опасное для жизни или здоровья, Глухарев применил в отношении *** насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
Выводы суда в приговоре о том, что нашел свое подтверждение предварительный сговор подсудимых на совершение преступления, не содержит доводов, подтвержденных доказательствами, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имел место сговор между Глухаревым и Удовиковым и состоялась между ними договоренность о распределении ролей.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ - «группой лиц, по предварительному сговору», подлежит исключению из действий осужденных.
В связи с чем, назначенное наказание, подлежит смягчению, а испытательный срок- снижению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда от 11 июня 2010 года в отношении Глухарева В.В. и Удовикова Д.И. изменить.
Исключить из действий Глухарева В.В. и Удовикова Д.И. квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «а» ч.2 ст.161 УК РФ - «группой лиц, по предварительному сговору».
Смягчить назначенное Глухареву В.В. и Удовикову Д.И., наказание - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, каждому.
Снизить испытательный срок, назначенный Глухареву В.В. и Удовикову Д.И. - до 2 лет 6 месяцев, каждому.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи