Судья Бузаев В.В. Дело № 22/1785
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты - Мансийск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Напарьина В.В. на постановление Сургутского городского суда от 27 мая 2010 года, которым ходатайство
Напарьина В.В., ***, осужденного *** года *** судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с *** года,
- об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его.
В кассационной жалобе осужденный Напарьин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение, указывая на то, что есть все основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку он исправился, режим отбывания наказания не нарушает, имеет поощрения, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания.
В возражениях Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.
По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Напарьин В.В. за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий не имеет.
Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Напарьин В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Выводы суда подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, сделавшего вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания Напарьина В.В., и учитывая мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда от 27 мая 2010 года в отношении Напарьина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи