судья Клочков В.Д. дело № 22-1772/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Коренкова А.Н. и осуждённого Чвала А.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2010 года, которым
адвокату Коренкову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Чвала Александра Васильевича, (дата обезличена)г. рождения.
Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором от 12.02.2001г. Чвала А.В. осужден по ст.166ч.2п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором от 24.07.2001г. Чвала А.В. осужден по ст.162ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.05.2005г. условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 16 дней.
Приговором от 30.11.2006г. Чвала А.В. осужден по ст.ст.30ч.3, 161ч.2п. «а, г», 161ч.2п. «а» УК РФ, с применением ст.ст.69ч.3, 79ч.7, 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Коренков А.Н. обратился в суд в интересах осуждённого Чвала А.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
На день рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 1 год 7 месяцев 2 дня.
В судебном заседании представитель администрации учреждения и прокурор не поддержали ходатайство защитника.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Коренков А.Н., в интересах осуждённого Чвала А.В., просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку Чвала администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет четыре поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни колонии, все взыскания сняты и погашены, в связи с чем учитываться не могут. Защитник так же указывает на то, что при рассмотрении ходатайства судом нарушены требования Закона «О статусе судей в РФ», поскольку в зале судебного заседания отсутствовали изображение герба РФ, государственный флаг и судья не был облачен в мантию.
Осужденный Чвала А.В. в кассационной жалобе приводит те же доводы, что указаны в жалобе его защитника.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора г. Сургута Селиванов В.В., а так же заместитель прокурора г. Сургута Горобченко А.В. просят оставить постановление суда без изменения, жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановления суда.
Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, ходатайство адвоката в интересах осужденного Чвала А.В. рассмотрено в открытом судебном заседании, с участием представителя администрации учреждения, прокурора, самого осужденного и его защитника, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Судом достаточно полно и всесторонне исследованы доводы сторон и представленные материалы, анализ которых изложен в постановлении, выводы суда мотивированы. При этом суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного Чвала А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у осужденного поощрений. Оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалоб, суд не учел наличие у Чвала взысканий, а ссылка суда на наличие нарушений правил внутреннего распорядка в период отбывания наказания не противоречит требованиям закона и представленным материалам.
По смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Чвала А.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Остальные доводы осужденного и его защитника не влияют на законность и обоснованность постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2010 года в отношении Чвала Александра Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: