дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 4 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тановицкого на приговор Мегионского городского суда от 10 июня 2010г., которым
Тановицкий, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), судим
15.09.2005г. по ст.161 ч.2 п. аг УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением суда от 4.12.2007г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня,
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 июня 2010г., зачтено время содержания под стражей с 18 мая 2010г. по 9 июня 2010г.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Даскал И.Г. в защиту осужденного, мнение прокурора Кузнецовой С.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тановицкий осужден за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в (адрес обезличен) 15 февраля 2010г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Тановицкий просил пересмотреть приговор, указывая на то, что его вина не доказана, наркотическое средство не изготавливал и не хранил, оно ему не принадлежит, изъято в комнате его брата О.; выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, в судебном заседании свидетели давали правдивые показания, а потом от них отказались; на предварительном следствии он, свидетели Б. и М. давали показания под давлением сотрудников ОБНОН; осмотр жилища произведен в комнате, а не во всей квартире, в отсутствие его и понятых; судом не допрошены его жена Б. и отец В., которые проживают совместно с ним; приговор не соответствует протоколу судебного заседания, в протоколе показания изложены кратко и искажены. В жалобе также содержится просьба смягчить наказание, с учетом наличия у него тяжелых заболеваний.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Филиппенко В.С. просил жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вывод суда о виновности Тановицкого в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.
С учетом приведенных в приговоре доказательств, судом установлено, что 15 февраля 2010г. Тановицкий, находясь по месту жительства в (адрес обезличен), незаконно для личного употребления изготовил и хранил наркотическое средство дезоморфин массой не менее 11,084г, до обнаружения и изъятия в тот же день с 18-30 до 19-40 часов сотрудниками милиции при осмотре (адрес обезличен).
Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями подозреваемого Тановицкого на предварительном следствии, в которых он пояснил, что М. ему принес лекарственный препарат ... а он из данного лекарственного препарата изготовил наркотическое средство дезоморфин, затем в балок пришли сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли данное наркотическое средство.
Аналогичные показания по обстоятельствам преступления суду даны свидетелем М.
Кроме того, вина осужденного подтверждена показаниями свидетеля Х. об обнаружении и изъятии при осмотре жилого балка Тановицкого шприца с жидкостью, стакана с остатками жидкости и других предметов, свидетельствующих об изготовлении наркотического средства, куда он прибыл по информации о том, что из балка исходит сильный запах лекарственных средств, с целью выявления факта незаконного изготовления наркотического средства; показаниями свидетелей Пр., П., в присутствии которых в качестве понятых был произведен осмотр балка; протоколами осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов, медицинского освидетельствования Тановицкого заключениями судебно-химических экспертиз.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и сомнения не вызывают, обосновано признаны судом относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины Тановицкого
Показания подозреваемым Тановицким были даны в присутствии адвоката, то есть, в условиях, исключающих применение к нему недозволенных методов ведения следствия.
Из показаний свидетеля М. следует, что заявление на имя прокурора о даче им показаний под физическим воздействием сотрудников милиции, он написал по просьбе Тановицкого изложенные в заявлении факты не соответствуют действительности.
Ходатайств о допросе в качестве свидетелей Б. и В. от участников процесса суду не поступало.
В приговоре показания лиц, допрошенных в судебном заседании, в целом соответствуют изложенному в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Действия Тановицкого судом правильно квалифицированы.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, в том числе, состояния его здоровья, смягчающего обстоятельства - наличия на иждивении малолетнего ребенка, иных конкретных обстоятельств, влияющих на наказание.
Назначенное наказание соответствует содеянному и требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения нет.
Ходатайство осужденного об истребовании справки о состоянии его здоровья и сведений о количестве проживающих по месту его жительства в балке, адресованное суду кассационной инстанции, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не усмотрено необходимости в истребовании дополнительных материалов, по указанным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Мегионского городского суда от 10 июня 2010г. в отношении Тановицкого оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи