Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 4 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Москвина А.М.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Л. на постановление Пыть-Яхского городского суда от 3 июня 2010г., которым
жалоба адвоката Л. на постановление об отстранении его от участия по уголовному делу №2010/21327/56 оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кузнецовой С.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника 5-го отдела СС УФСКН РФ по ХМАО-Югре А. от 29 мая 2010г. об отстранении его от участия по уголовному делу в качестве защитника подозреваемого Д. В жалобе указал, что он не оказывал юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам его подзащитного, в связи с чем, необоснованно отстранен от участия в деле, чем нарушено право подозреваемого на защиту.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Л. просил постановление суда отменить, указывая на то, что 28 мая 2010г. он был приглашен для участия по уголовному делу в качестве защитника Д. по назначению, а 29 мая 2010г. отстранен от участия в деле; доказательств, подтверждающих наличие противоречий в интересах Д. и друг их защищаемых им лиц, суду не представлено, не были истребованы дополнительные материалы; вывод суда о том, что Д. отказался от дачи показаний, является ошибочным; материалы рассмотрены в отсутствие Д., который не был извещен о судебном заседании; судом не рассмотрен вопрос о причинении ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ, оказание юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого подозреваемого, является основанием для отвода защитника, независимо от того, в чем выражалась эта помощь и оказывалась ли она по тому же или по иному делу.
Как усматривается из материалов, адвокат Л. оказывал юридическую помощь Б., осужденному по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. аг УК РФ по другому уголовному делу, в рамках которого с указанным обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в том числе, о даче показаний по изобличению Д. в незаконном сбыте наркотических средств членам организованной группы.
В судебном заседании адвокат Л. подтвердил, что подозреваемый Д. отказался давать показания, а также от оказания содействия органам расследования, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Указанные обстоятельства достаточны для того, чтобы сделать вывод о наличии противоречий в интересах осужденного Б. и обвиняемого Д.
С учетом указанного, судом обоснованно не усмотрено оснований для признания незаконным и необоснованным постановления об отстранении адвоката Л. от участия в качестве защитника подозреваемого Д. по уголовному делу.
Из материалов не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников уголовного процесса, влекущих отмену постановления суда в силу ст.381 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Пыть-Яхского городского суда от 3 июня 2010г. по жалобе адвоката Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи